Дело № 2-677/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым, в составе председательствующего судьи Изотенко Д.А., 

при секретаре судебного заседания Доценко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков за самозахват коттеджа ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков за самозахват коттеджа за ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований, указав, что ФИО1 фактически проживает с матерью фио по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Алуштинского горсовета истцу разрешено строительство ИЖ Дома. Все объекты усадьбы незавершенного строительства (недвижимое и движимое имущество) ИЖС созданы для себя совместным трудом и совместными денежными средствами членов семьи ФИО1 и фио. Индивидуальный жилой дом и хозпостройки для себя расположены на земельном участке ИЖС – индивидуального жилищного строительства усадьбы по нумерации в ситуационной выкопировки МСС от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка на водоснабжение ФИО1 

По правовому основанию порядок пользования по ст. 6 ЗК УССР и ч. 1 ст. 21 ЗК РФ по праву пожизненного наследуемого владения землей сохраняется с ограничениями ст. 264-267, 292, 218 ГК.

Ежегодно ДД.ММ.ГГГГ года привозили ФИО15, с 2006 года приезжала ФИО8 

<

данные изъяты> года ФИО8 устно договорилась с матерью истца фио отработать долг по взятым ранее займам выполнением строительных работ. К оговоренным работам не приступили. Деньги, взятые на строительство, присвоили. 

<

данные изъяты> года самовольно находились в домике курортного жилья, против воли правообладателя.

Ежегодно с ФИО15, Л.В., С.Н. стала приезжать с мая по октябрь ФИО9 и другие.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 приехали ночью, самозахватом заняли помещения, грабежом изъяли ключи, документы на строительство и имущество ФИО1 и ФИО21 присвоили вещи, захваченное используют самоуправно в строительном и курортном «бизнесе».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 предъявлены ценными письмами требования о прекращении нарушений прав деликтом, о выселении с офертой договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ двумя заказными письмами предъявлены требования 

<

данные изъяты> и ФИО11 освободить захваченное, с офертой договора с приложением правоустанавливающих документов и расчетом убытков. Возражений ни от ФИО11, ни от Лутай не получено до сих пор.

Так же истцом предоставлен расчет по домику курортного жилья, согласно которому 1) 

<

данные изъяты> (за домик курортного жилья на 3 человека за месяц), то есть стоимость коммерческого жилья – домика КЖ независимо от числа человек по факту. В случае отсутствия ответа (акцента) договор считается заключенным по действиям.

ФИО3 просил суд взыскать в его пользу с ФИО2 по принципу генерального деликта убытки за самозахват трех комнат 2 этажа коттеджа по 

<

адрес> 

<

адрес>, в сумме 

<

данные изъяты>, признать факт нарушения по ч. 2 ст. 450 ГК РФ личного неимущественного права.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенный, не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил. В письменном заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении в его отсутствие. В возражениях, указав, что с иском не согласен в полном объеме.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Согласно справки №от ДД.ММ.ГГГГ выданной Малореченским сельским советом (л.д.2) ФИО1, проживающему в 

<

адрес> и 

<

адрес>, выделен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома в 

<

адрес>, и он числится застройщиком.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Малореченским сельским советом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает с матерью фио, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. (л.д.2).

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Определением суда о подготовке дела к слушанию ДД.ММ.ГГГГ истцам было разъяснено, что в случае наличия препятствий к предоставлению доказательств он вправе заявить ходатайства об их истребовании, что если сторона обязанная доказывать свои требования удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свое решение объяснениями другой стороны, были разъяснены права истца и его обязанность по добросовестному их использованию (л.д.5).

Копия указанного определения получено истцом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении судебной корреспонденции.

Суду не предоставлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих нарушение прав собственности либо пользования ФИО1 со стороны ФИО2, правоустанавливающих документов не предоставлено. Справки, на которые ссылается истец, в своих требованиях не являются правоустанавливающими документами, подтверждающими право собственности либо пользования жилым помещением.

При этом, судом не принимается во внимание довод истца о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик самовольно находился в домике курортного жилья, с ДД.ММ.ГГГГ самозахватом в коттедже, грабежом изъял ключи, документы, вещи владельцев усадьбы, против воли правообладателя использует захваченное, поскольку доказательств в подтверждение данных доводов суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Принципиальное отличие реального ущерба от упущенной выгоды состоит в том, что первый представляет собой расходы на восстановление права, то есть, фактически понесенные затраты или затраты будущего периода, а второй - сумму дохода, который пострадавший субъект неминуемо должен был получить, но из-за противоправного поведения другого лица не получил. Следует отметить, что реальный ущерб включает в себя как расходы, которые уже произведены пострадавшим лицом, так и расходы, которые такому лицу только предстоит произвести для восстановления нарушенного права. Такого рода предстоящие доходы следует отличать от упущенной выгоды. При взыскании расходов, которые лицо должно будет понести для восстановления нарушенного права (будущих расходов), необходимо исходить из того, что необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Также следует отметить, что реальный ущерб может быть выражен в утрате имущества или в его повреждении (например, разрушение объекта капитального строительства в связи с воздействием температурно-влажностного режима по причине отказа тепло-сетевой организации в его подключении к системам теплоснабжения и др.). Таким образом, ущерб (убытки) определяется исходя из характера последствий совершенного правонарушения, а не из его содержания (правоприменительная практика Верховного Суда РФ).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.10.2015 №25-П предмет доказывания по делам о возмещении убытков определён следующим образом: «При рассмотрении дел о взыскании убытков арбитражному суду необходимо установить состав правонарушения, включающий факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, а также размер ущерба». 

По смыслу ст. 15 ГК Российской Федерации взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права (определение Верховного Суда РФ от 04.12.2012 N 18-КГ12-70). 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из толкования указанных норм процессуального права следует, что сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается, а суд в свою очередь лишь по ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств, тем самым суд как арбитр не может сам выступать стороной по делу и осуществлять сбор, выяснение наличия доказательств по рассматриваемому спору. 

Пленум ВС РФ в своем Постановлении от 23 июня 2015 г. №25 также дал разъяснения по данному вопросу, указав, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом, в ходе судебного разбирательства истцом не предоставлено относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что в результате действий ФИО2 причинен вред и причинены убытки истцу, в связи с чем исковые требования о взыскании убытков в сумме 

<

данные изъяты> не подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования об установлении факта нарушения нематериальных благ – неприкосновенности жилого помещения, препятствовании пользования усадьбой по целевому назначению, достоверности сведений и неприкосновенность частной жизни, суд считает, что ни не подлежат удовлетворению по тем основаниям, что истцом не предоставлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт нарушения его нематериальных благ, со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковые требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО17 о взыскании убытков за самозахват коттеджа ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.05.2018 года.

Судья Алуштинского 

городского суда Д.А. Изотенко