Дело № 12-34/2020

РЕШЕНИЕ

г. Кингисепп 16 апреля 2020 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.,

рассмотрев в порядке ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) жалобу 

Акционерного общества «Торговая компания «Мегаполис» (далее – АО «ТК «Мегаполис», Общество), 

<

данные изъяты>, адрес: 142718, 

<

...>,

на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах ФИО2 от 28.06.2019 и решение врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области ФИО3 от 15.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах (далее – территориальный отдел Управления Роспотребнадзора) ФИО2 от 28.06.2019 АО «ТК «Мегаполис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей. 

15 июля 2019 года решением врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области ФИО3 жалоба Общества на названное постановление оставлена без удовлетворения, а постановление – без изменения.

14 февраля 2020 в Кингисеппский городской суд Ленинградской области из Невского районного суда г. Санкт-Петербурга для рассмотрения по подведомственности поступила жалоба АО «ТК «Мегаполис», в которой содержится просьба об отмене названных решений по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью.

Законный представитель Общества, защитник и должностные лица Управления Роспотребнадзора о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Принимая во внимание поступившие ходатайства, суд находит возможным рассмотреть жалобу Общества в отсутствие названных лиц.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

За данное правонарушение предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Из материалов дела следует, что в период с 03.06.2019 по 27.06.2019 территориальным отделом Управления Роспотребнадзора проведена плановая выездная проверка АО «ТК «Мегаполис», оказывающего услуги оптовой реализации табачных изделий и сопутствующих товаров, продуктов питания по адресу: 

<

адрес>

05.06.2019 в ходе проверки установлены нарушения Обществом требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно, пунктов 11.10, 1.4, 14.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 1378-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности, СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий (с изменением и дополнением № 1) 

Установленные обстоятельства явились основанием для составления должностными лицами Роспотребнадзора протокола об административном правонарушении № от 27.06.2019 в отношении АО «ТК «Мегаполис» и вынесения постановления 28 июня 2019 года.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3 ст. 25.15 КоАП РФ).

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок производства по настоящему делу об административном правонарушении был нарушен.

Так, протокол об административном правонарушении в отношении АО «ТК «Мегаполис» был составлен 27 июня 2019 года и дело об административном правонарушении рассмотрено, постановление по делу от 28.06.2019 вынесено в присутствие руководителя филиала Общества в г. Кингисеппе ФИО4, действующего на основании доверенности № от 25.08.2018.

При этом сведений о направлении извещения о дате рассмотрения дела юридическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Постановление было вынесено в отсутствие законного представителя Общества. 

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено без участия законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения данного дела. 

Участие в рассмотрении дела руководителя филиала ФИО4 не освобождает должностных лиц контролирующего органа от обязанности извещать юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, о дате рассмотрения дела.

Кроме того, имеющаяся в деле доверенность № от 25.08.2018 (л.д. 77) не наделяет ФИО4 полномочиями по участию в деле об административном правонарушении.

Доверенность № от 25.08.2018 выдана ФИО4 директором филиала АО «ТК «Мегаполис» ФИО5, который в свою очередь действует на основании доверенности № от 21.05.2018. Названная доверенность в деле отсутствует, в связи с чем установить полномочия директора филиала ФИО5 не представляется возможным. 

Сведения об извещении юридического лица о рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом, в материалах дела также отсутствуют, что противоречит требованиям главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названные нарушения процессуальных норм являются существенным, в связи с чем вынесенные в отношении АО «ТК «Мегаполис» постановление и решение нельзя признать законными, они подлежат отмене. 

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено 05 июня 2019 года.

Согласно части 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения юридических лиц к административной ответственности за правонарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения составляет один год и в настоящее время он не истек. 

При установленных обстоятельствах постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах ФИО2 от 28.06.2019 и решение врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области ФИО3 от 15.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Торговая компания «Мегаполис» подлежат отмене, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу Роспотребнадзора, правомочному рассмотреть дело в соответствии с п. 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Отменить постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах ФИО2 от 28.06.2019 и решение врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области ФИО3 от 15.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Торговая компания «Мегаполис».

Дело направить на новое рассмотрение должностному лицу территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах, правомочному рассмотреть дело. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья