К делу № 1-69/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Динская Краснодарского края 13 февраля 2018 года 

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смородиновой Ю.С.

при секретаре Алексеенко С.А.

с участием: государственного обвинителя-

старшего помощника прокурора Динского района Конищева А.А.

подсудимой ФИО1

защитника подсудимой ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой 06.05.2014 года приговором мирового судьи судебного участка № 138 Динского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на один год с удержанием 10% из заработка осужденной в доход государства, апелляционным определением Динского районного суда Краснодарского края от 24.04.2015 года, приговор мирового судьи судебного участка № 138 Динского района Краснодарского края изменен, с назначением наказания в виде шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 15.09.2015 года освобождена по отбытию срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

06.10.2017 года в 15 часов 10 минут ФИО1 прибыла к банкомату, расположенному по адресу: Краснодарский край, Динской район, пос. Агроном, 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с банковской карты 

<

данные изъяты>» №, оформленной на имя Потерпевший №1, обналичила, тем самым тайно совершила хищение денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1

Далее, ФИО1, примерно в 19 часов 00 минут 06 октября 2017 года, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыла к банкомату, расположенному по адресу: Краснодарский край, Динской район, пос. Агроном, 

<

адрес> где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с банковской карты 

<

данные изъяты>» №, оформленной на имя Потерпевший №1, обналичила, тем самым тайно совершила хищение денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 настаивала на ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленном ею в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, просила применить особый порядок принятия судебного решения.

Указанное ходатайство заявлено подсудимой с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как считает, что подсудимая вину признала полностью, раскаялась, заявила ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ней.

Потерпевший в судебное заседание не явился, предоставив заявление, в котором просил рассмотреть дела в его отсутствие, где также указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

Суд, выслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, убедившись в том, что подсудимой обвинение понятно и она с ним полностью согласна, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, учитывая согласие на рассмотрение дела в особом порядке государственного обвинителя, находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и, в силу требований ст. 316 УПК РФ, постановляет по делу приговор, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и не вызывающими у суда сомнений, суд считает необходимым признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – в краже, то есть в тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, данных о наличии у нее психических расстройств не имеется, ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, была ориентирована во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, которое в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести преступлений, направленного против собственности, личность виновной: отрицательно характеризующейся по месту жительства, ее возраст, семейное положение - замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, ее состояние здоровья - не страдающей хроническими заболеваниями, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни.

ФИО1 осуждена 06.05.2014 года приговором мирового судьи судебного участка № 138 Динского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на один год с удержанием 10% из заработка осужденной в доход государства.

Апелляционным определением Динского районного суда Краснодарского края от 24.04.2015 года, приговор мирового судьи судебного участка № 138 Динского района Краснодарского края изменен, с назначением наказания в виде шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

15.09.2015 года освобождена по отбытию срока наказания. 

Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Однако, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, вышеуказанная судимость не образует рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновной, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также чистосердечное раскаяние в содеянном, признание своей вины и волеизъявление об особом порядке рассмотрения дела. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания за совершенное преступление, их влияние на исправление осужденной, и условия ее жизни, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и данные, характеризующие личность виновной, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом смягчающего вину обстоятельства, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на два года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться туда для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- бумажный конверт с CD-диском с видеозаписью с камер наблюдения за 20.10.2017 года, выписку из лицевого счета №, за период с 01.06.2017 года по 13.10.2017 года, оформленную на Потерпевший №1, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Ю.С. Смородинова