Дело № 2а-1820/2024 

УИД 33RS0001-01-2024-001610-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

19 июня 2024 года г. Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи Рыжовой А.М.,

при секретаре Лахиной А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя 

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам – исполнителям ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО4, ФИО3, ФИО5, УФССП России по Владимирской области, ФССП России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Владимирской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы – исполнители ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФССП России, заинтересованное лицо ООО «УК Люкс». 

В обоснование иска указано, что на исполнении ОСП Ленинского района города Владимира находится исполнительное производство № 10283/24/33001-ИП от 19.01.2024г. с предметом исполнения: обязать ООО «УК «Люкс» (ИНН 

<

***>) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать с придомовой территории многоквартирного дома полусферы и парковочные барьеры складного типа, расположенные в пределах земельного участка с кадастровым номером 33:22:011283:16, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме 20 по ул. Нижняя Дуброва г. Владимира, восстановив асфальтовое покрытие, поврежденное при их установке.

Поскольку до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, информация об исполнительном производстве не представлена, меры по розыску должников не приняты, административный истец просит о признании бездействия незаконным, нарушающим его право на своевременное исполнение решения суда. 

В целях восстановления нарушенных прав просит возложить на судебного пристава обязанность предоставить информацию по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества ФИО6 и ФИО7 с целью дальнейшего ареста. 

Неправомерным бездействием истцу причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 31863 рубля, и просит взыскать с ответчиков.

По тем же основаниям административный истец ФИО1 и представляющая его интересы ФИО2 поддержали административный иск в судебном заседании. Пояснили, что до настоящего времени решение суда не исполняется, исполнительные действия не проводятся. Ответчики по гражданскому делу ФИО6 и ФИО7 к исполнению не привлекаются. При этом размещение на придомовой территории многоквартирного дома полусфер и парковочных барьеров создает препятствие проезду специализированной техники и автомобилей других собственников многоквартирного дома. Неправомерные действия жителей дома и бездействие судебных приставов причиняют нравственные страдания, отражаются на состоянии здоровья истца, являющегося инвалидом 3 группы, имеющего хронические заболевания, что повлекло необходимость санаторно-курортного лечения, стоимость которого в размере 31863 рублей он просит взыскать в качестве компенсации морального вреда.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3 в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась. Возражения мотивировала тем, что должником по исполнительному производству является ООО «УК Люкс», в связи с чем, возлагать обязанность по исполнению решения суда на иных лиц, осуществлять розыск их имущества судебный пристав не вправе. ООО «УК Люкс» представило информацию об исполнении решения после вступлении его в силу. Однако после возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени полусферы и парковочные барьеры установлены на придомовой территории многоквартирного дома. В связи с этим были приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в виде взыскания исполнительского сбора и установления нового срока. Возражая против удовлетворения требований о компенсации морального вреда, полагала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО4, ФИО5, представители административных ответчиков УФССП по Владимирской области, ФССП России, заинтересованного лица ООО «УК Люкс» в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ закреплено общее правило, согласно которому требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ст. 64).

В силу п. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (пункт 2 названной статьи).

Установлено, что 19.01.2024г. ОСП Ленинского района г. Владимира возбуждено исполнительное производство № 10283/24/33001-ИП с предметом исполнения обязать ООО «УК «Люкс» (ИНН 

<

***>) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать с придомовой территории многоквартирного дома полусферы и парковочные барьеры складного типа, расположенные в пределах земельного участка с кадастровым номером 33:22:011283:16, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме 20 по ул. Нижняя Дуброва г. Владимира, восстановив асфальтовое покрытие, поврежденное при их установке. ( л.д.81)

Согласно представленным материалам, 21.02.2024г. состоялся выход судебного пристава-исполнителя ФИО4 с участием взыскателя ФИО1 на место исполнения по адресу 

<

...>.

Из акта от 21.02.2024г. следует, что на придомовой территории находятся полусферы и парковочные барьеры складного типа. (л.д.84) 

При этом сведений о вызове представителя должника не имеется. 

Как пояснила судебный пристав-исполнитель, ООО «УК Люкс» представило акт и фотографии, подтверждающие исполнение решения суда еще до возбуждения исполнительного производства. (л.д. 108-114)

Поскольку в настоящее время полусферы и парковочные барьеры также находятся на придомовой территории многоквартирного дома, судебному приставу было необходимо организовать осмотр территории с участием представителя должника, вызвать его на прием для выяснения всех обстоятельств, чего не было сделано. 

Только после обращения истца за судебной защитой судебный пристав-исполнитель в целях побуждения должника исполнить требования исполнительного документа 18.06.2024г. вынесла постановление о взыскании с него исполнительского сбора, установив срок для исполнения до 02.07.2024г. (л.д.118) В тот же день совершен выход на место исполнения. ( л.д.120-129)

В представленном акте осмотра и фотографиях отражено нахождение полусфер и парковочных барьеров на придомовой территории. 

Таким образом, предпринятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения явно недостаточны. Исходя из материалов исполнительного производства, они не совершались в период с 21.02.2024г. до 18.06.2024г. 

При этом перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ не является исчерпывающим.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Материалами дела не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем производились все необходимые и своевременные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 

Судебный акт с момента возбуждения исполнительного производства фактически не исполняется, что существенно нарушает права взыскателя.

С учетом изложенного суд считает требования административного истца о признании бездействия по исполнению требований исполнительного документа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ административным ответчикам надлежит устранить допущенные нарушения путем принятия исчерпывающего комплекса мер, направленных на исполнение судебного решения.

В тоже время суд считает несостоятельными доводы административного истца о необходимости привлечения к совершению исполнительных действий участвующих в гражданском деле № 2-29/2023 в качестве ответчиков ФИО6 и ФИО7, в иске к которым отказано. ( л.д.24-27)

В соответствии с положениями п.5 п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе указываются сведения о должнике и взыскателе, которыми, исходя из содержания выданного судом исполнительного листа ФС 040167346, являются ООО «УК Люкс» (должник) и ФИО1 (взыскатель).( л.д. 78-80) 

Не нашли подтверждения также доводы административного истца о непредоставлении ему информации по исполнительному производству.

Так, поступившее его обращение от 22.02.2024г. рассмотрено с направлением ответа 29.02.2024г, который в распоряжении истца имеется. (л.д.7).

Также 21.02.2024г. ему выдан акт совершения исполнительных действий (л.д.5). 

Иных документов, постановлений судебным приставом до обращения истца в суд (05.04.2024г.) не выносилось, что следует из материалов исполнительного производства. 

Разрешая административные исковые требования ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного допущенным судебными приставами-исполнителями бездействием, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу положений ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Статьей ст.151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом

Согласно разъяснениям, приведенным в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. №33).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст.1069 и п.2 ст.1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. 

Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан (п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. №33 ).

Таким образом, из буквального содержания указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Федеральный закон от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указывает на нарушение бездействием административных ответчиков своих прав на своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

В рассматриваемом случае, предметом исполнительного документа являлось неимущественное требование о возложении обязанности совершить определенные действия. 

Допущенные судебными приставами-исполнителями нарушения и бездействие не презюмируют причинение административному истцу нравственных страданий, подлежащих компенсации в денежном выражении.

По общим правилам главы 59 ГК РФ потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (то есть имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом).

Доказательства причинения истцу физических и нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между бездействием должностных лиц государственного органа и причиненными заявителю страданиями отсутствуют.

ФИО1 не представил надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство ФИО1 не представлено.

Ссылка на поездку в санаторий вследствие ухудшении состояния здоровья не может быть признана состоятельной, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие факт направления медицинским учреждением ФИО1 на лечение вследствие ухудшения состояния здоровья из-за неисполнения судебного решения. 

При этом доводы истца о нравственных страданиях причиненных жителями многоквартирного дома к рассматриваемому делу, ответчиками по которому выступают должностные лица службы судебных приставов, не относятся. 

Поскольку незаконных действий (бездействия), нарушающих личные неимущественные права ФИО1 судебными приставами-исполнителями ОСП Ленинского района г.Владимира не допущено, а факт причинения нравственных или физических страданий, которые находились бы в прямой причинной связи с допущенным бездействием административном истцом не доказан, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 к судебным приставам – исполнителям ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО4, ФИО3, ФИО5, УФССП России по Владимирской области, ФССП России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинского района г.Владимира, выразившееся в неприменении своевременно всех мер по исполнительному производству № 10283/24/33001-ИП от 19.01.2024г. 

Обязать судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, устранить допущенные нарушения закона, приняв предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры, для исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 10283/24/33001-ИП от 19.01.2024г. 

В остальной части административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М.Рыжова

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2024