57RS0022-01-2019-001173-51 Дело №2-1447/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2019 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при секретаре Марокиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее ГУ УПФ) к ФИО1 о взыскании материального ущерба.

В обоснование требований указано, что ответчик как законный представитель несовершеннолетнего ФИО6 на основании заявления от 31.10.2006 являлся получателем государственной пенсии по потере кормильца, назначенной на основании Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». Согласно указанному закону размер пенсии лицам, проживающим в районах с тяжелыми климатическими условиями, увеличивается на соответствующий районный коэффициент, устанавливаемый Правительством Российской Федерации в зависимости от района (местности) проживания. При этом, при выезде названных граждан за пределы таких районов размер пенсии устанавливается без учета районного коэффициента. При приеме заявления ФИО1 было разъяснено о необходимости сообщать в Пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих изменение размера пенсии, однако ФИО1 о снятии с регистрационного учета в районе Крайнего Севера и регистрации в г. Орле не сообщила, в связи с чем за период с 01.05.2015 по 31.07.2018 произошла переплата пенсии за счет районного коэффициента в сумме 133756,81 руб.

По указанным основаниям истец просил взыскать с ответчика 133756,81 руб. в счет возмещения материального ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины на сумму 3875,14 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал, аргументируя их доводами, изложенными в иске.

Ответчик ФИО1 иск не признала, ссылаясь на то, что никто ей обязанность сообщать в пенсионный орган о переезде на другое место жительства не разъяснял. Также указала, что в настоящее время ее сын получает пенсию с учетом федеральной социальной доплаты и ее размер практически не отличается от размера, перечисляемой ей ранее пенсии. Полагала. что сумма задолженности подсчитана неверно.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Как установлено п. 8 ст. 4 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» правом на получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению обладают, в том числе, нетрудоспособные граждане.

Указанным лицам согласно пп. 4 п. 1 ст. 5 указанного закона может назначаться государственная пенсия по случаю потери кормильца.

При этом при условии проживания получателя пенсии по государственному пенсионному обеспечению в районе Крайнего Севера размер пенсии определяется путем умножения на районный коэффициент, устанавливаемый Правительством Российской Федерации в зависимости от района (местности) проживания.

Материалами дела установлено, что решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) от 02.11.2006 ФИО6 в лице законного представителя ФИО8 (Доненко) Н.А. назначена государственная социальная пенсия по случаю потери кормильца.

При этом размер пенсии был установлен в соответствии с коэффициентом района проживания ответчика и ее несовершеннолетнего ребенка.

За назначением пенсии обращался ответчик ФИО1, и ей при подаче документов было разъяснено о необходимости извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии (п. 9 заявления о назначении пенсии).

В дельнейшем на основании заявления ответчика пенсия доставлялась ему путем перечисления на текущий банковский счет.

Согласно копиям паспортов ФИО1 и ее несовершеннолетний сын 10.07.2914 были сняты с регистрационного учета по месту жительства в Республике Саха (Якутия) и с 18.09.2014 зарегистрированы в г. Орле, то есть на территории, не имеющей соответствующего районного коэффициента для установления размера пенсии.

Таким образом, ФИО1 как законный представитель получателя пенсии была обязана незамедлительно сообщить в орган Пенсионного фонда о смене места жительства.

Вместе с тем, указанная обязанность ответчиком исполнена не была, поскольку в пенсионный орган ответчик и ее сын обратились только по достижении последним 18-летнего возраста.

Следовательно, доводы ответчика о том, что она не знала о необходимости уведомлять истца о смене места жительства, судом отклоняются и соответственно ответчик обязан возвратить излишне уплаченную пенсию.

Вместе с тем, давая оценку доводам ответчика о необходимости учитывать ее право на получение пенсии вместе с федеральной социальной доплатой, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с ч.ч. 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Из представленного выплатного дела усматривается, что в настоящее время ФИО6 установлена федеральная социальная доплата к пенсии в силу того, что ее размер не достигает величины прожиточного минимума.

Из представленного истцом расчета сложившейся переплаты по пенсии следует, что она должна была составлять 4769,09 руб. в период с 01.05.2015 по 31.032016, 4959,85 руб. с 01.04.2016 по 31.03.2017, 5034,25 руб. с 01.04.2017 по 31.03.2018, 5180,24 руб. с 01.04.2018 по 31.07.2018.

Общий размер пенсии, который должен был получить истец составил согласно расчету 193110,15 руб.

В свою очередь ответчиком фактически получено 326866,96 руб., ввиду чего, по мнению истца, образовалась переплата в требуемой сумме.

Суд с данным утверждением согласиться не может по следующим основаниям.

Сравнивая размер пенсии, которую подлежало уплачивать ФИО6 с величиной прожиточного минимума пенсионера за соответствующий период, суд убеждается, что он явно не достигал величины прожиточного минимума.

Таким образом, ФИО6 в лице своего законного представителя имел право на получение федеральной социальной доплаты.

Указанный факт был подтвержден представителем ответчика, который при этом ссылался на заявительный характер доплаты. 

Между тем, п. 7 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» установлено, что социальная доплата к пенсии детям-инвалидам и детям, не достигшим возраста 18 лет, которым установлена страховая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» или пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», устанавливается в соответствии с настоящей статьей в беззаявительном порядке со дня, с которого назначена соответствующая пенсия, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную социальную доплату.

Соответственно пенсионный орган при назначении пенсии без районного коэффициента был бы обязан самостоятельно осуществить доплату к пенсии.

Величина прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации для определения размера федеральной социальной доплаты к пенсии установлена на 2015 г. в сумме 7161 руб., на 2016 г. в сумме 8803 руб., на 2017 г. в сумме 8540 руб., на 2018 г. в сумме 8726 руб.

Следовательно, общая сумма пенсии с доплатой составила бы 326486 руб.

Соответственно переплата пенсии составляет 380,96 руб., которые суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина на сумму 3875,14 руб.

Применяя правила пропорционального распределения расходов суд взыскивает с ответчика в пользу истца 12 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) 380,96 руб. в счет возмещения материального ущерба, 12 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2019.

Судья В.В. Каверин