ДЕЛО № 5-170/2020

УИД 74RS0033-01-2020-000688-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном 

правонарушении

с. Фершампенуаз 21 сентября 2020 года

Судья Нагайбакского районного суда Челябинской области Бикбова М.А., при секретаре Юдиной И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ старшего УУП и ПДН ОМВД России по Нагайбакскому району ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 14.40 ч. ФИО1 находилась в 

<

адрес>, без острой необходимости и уважительной причины, в нарушение постановления заместителя главного государственного санитарного врача Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости нахождения в режиме самоизоляции не менее 14 дней, с ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором вину не оспаривала, просила учесть ее материальное положение, временное отсутствие места работы в связи с оформлением регистрационных документов, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие единственного источника дохода семьи в виде заработной платы супруга, находящегося в Республики Казахстан, а также просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий, либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии с подп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В силу Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 3). При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подп. «в, г» п. 4). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Распоряжением правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп, с учетом изменений внесенных распоряжениями от 27 марта 2020 года № 167-рп, от 31 марта 2020 года № 177-рп, c 18 марта 2020 года на территории Челябинской области введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV). 

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (п. 2 ст. 50 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Обстоятельства несоблюдения ФИО1 режима самоизоляции по месту жительства в нарушение выданного постановления подтверждаются следующими представленными доказательствами:

- из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживала в 

<

адрес>. В посольстве Российской Федерации в 

<

адрес> она восстановилась в гражданстве России. ДД.ММ.ГГГГ пересекла границу России в целях постоянного проживания. При пересечении границы ей было выдано предписание Роспотребнадзора о нахождении в режиме изоляции не менее 14 дней. В течение трех дней с момента прибытия в Россию ей необходимо было сдать полученную в посольстве справку в орган, выдавший паспорт. Сотрудник Роспотребнадзора на границе пояснила, что препятствий для этого не имеется. ДД.ММ.ГГГГ она явилась в миграционный пункт, где в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. 

- свидетельством на въезд (возвращение) в Российскую Федерации СНВ №, выданным Генкосульством России в Алма-Ате, подтверждается факт прибытия ФИО1 в Россию из Республики Казахстан ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением о выдаче паспорта подтверждается обращение ФИО1 в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Нагайбакскому району, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в целях сдачи свидетельства на въезд (возвращение) в Российскую Федерации, выданного Генкосульством России в Алма-Ате, и получения паспорта гражданина Российской Федерации;

- согласно постановлению заместителя главного государственного санитарного врача 

<

адрес> Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека №, ФИО1 и ее дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предписано находиться в режиме самоизоляции в течение 14 дней с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в связи с прибытием ДД.ММ.ГГГГ из Республики Казахстан; а также иными материалами дела. 

По факту нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, и содержащий все необходимые сведения, в том числе: о событии административного правонарушения, о квалификации содеянного с указанием предписания, нарушение которого образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. 

Нарушений процессуальных гарантий реализации права ФИО1 на защиту не усматривается, поскольку протокол составлен с непосредственным участием ФИО1 При составлении протокола об административном правонарушении и получении письменных объяснений ей надлежащим образом разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается ее подписями в протоколе и объяснениях. Копию протокола ФИО1 получила. В объяснениях указала, что неправильно была извещена на границе сотрудниками и не допустит повторного нарушения. 

Оценивая представленные доказательства и установленные на их основе фактические обстоятельства дела в совокупности следует сделать вывод об их достаточности для установления вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения. Собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями закона, относятся к обстоятельствам, имеющим юридическое значение для данного дела, согласуются между собой, сомнений в их достоверности не вызывают, и свидетельствуют о том, что ФИО1 при угрозе распространения на территории Челябинской области коронавирусной инфекции (2019-nCoV) не выполнила выданного постановления должностного лица, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о необходимости нахождения в режиме самоизоляции в течение 14 дней по месту проживания, в связи с чем ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Между тем судья находит достаточные основания для оценки совершенного административного правонарушения малозначительным. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Действительно, совершенное ФИО1 деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. 

Однако из фактических обстоятельств дела, в соответствии с которыми неисполнение выданного постановления о необходимости нахождения в режиме самоизоляции не имело злостного характера, а продиктовано исключительно добросовестным исполнением ФИО1 обязанности, возложенной на нее свидетельством на въезд (возвращение) в Российскую Федерации СНВ №, выданным Генкосульством России в Алма-Ате, в котором указано на то, что свидетельство в трехдневный срок с момента прибытия к месту пребывания или к месту жительства в пределах РФ должно быть сдано в организацию, выдавшую паспорт, утерянный гражданином России, а также неправильным информированием ее сотрудниками Роспотребнадзора относительно приоритетности исполнения постановления и возможности сдачи в установленный срок указанного свидетельства, а затем продолжения соблюдения ею режима самоизоляции. При этом также следует учесть: отсутствие каких-либо негативных последствий допущенного нарушения, отсутствие у ФИО1 объективно подтвержденных признаков коронавирусной инфекции; сведения о личности виновной, согласно которым она имеет семью и цель постоянного проживания на территории Российской Федерации, добросовестно приняла в установленные сроки меры к легализации своего положения на территории России, выбрала постоянное место жительства для чего приобрела жилое помещение; ее имущественное положение, характеризующего низким уровнем материального благосостояния семьи, обусловленное переездом на постоянное место жительства в другое государство и легализацией своего положения, требующей временных затрат, нахождением на иждивении малолетнего ребенка, наличием в качестве единственного источника дохода семьи заработной платы супруга, находящегося на территории иностранного государства, и также имеющего цель переезда в Россию. 

При таких обстоятельствах сделать вывод о том, что действия ФИО1 существенно нарушили охраняемые общественные отношения, нельзя. 

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и прекратить дело об административном правонарушении, объявив ей устное замечание.

Руководствуясь ст. 2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

прекратить в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и освободить ее от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Нагайбакский районный суд Челябинской области. 

Судья: