Дело № 2 – 125/2017 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 февраля 2017 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре судебного заседания Евстегнеевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Поронайского городского прокурора, поданного в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Управдом» о возложении обязанности по оборудованию входов в подъезды многоквартирного дома светильниками,

У С Т А Н О В И Л:

Поронайский городской прокурор обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Управдом» (далее по тексту МУП «Управдом») о возложении обязанности по оборудованию входов в подъезды многоквартирного дома светильниками, в обоснование которого указал, что прокуратурой Поронайского района была проведена проверка исполнения жилищного и иного законодательства управляющими компаниями, в ходе которой было установлено, что ответчиком МУП «Управдом», осуществляющим обслуживание многоквартирного * не выполнены работы по освещению входов в подъезды дома. Выявленные нарушения, по мнению истца, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей должностными лицами управляющей компании, что влечет нарушение прав и законных интересов жителей названного жилого дома, способствует травматизму граждан в зимний период времени и совершению преступлений в тёмное время суток. Просит суд обязать управляющую компанию МУП «Управдом» в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать подъезды * светильниками.

От Поронайского городского прокурора поступило заявление об отказе от вышеуказанных исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, причины неявки участников процесса суду неизвестны, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе заявить отказ от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующая запись в его заявлении. 

Отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе от иска производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 45, 173, абзацем 4 статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказ Поронайского городского прокурора от иска, поданного в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Управдом» о возложении обязанности по оборудованию входов в подъезды многоквартирного дома светильниками – принять, производство по данному делу - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения. 

Судья Поронайского городского суда: И.В. Венек