Судья: Ужицина А. Р. дело № 21-920/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 13 декабря 2023 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МП ЭСО г.о. Самара ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 04 сентября 2023 года, 

постановление врио заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области ФИО2 № 116 от 18.05.2023 в отношении Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самары по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ – оставлено без изменения,

установила:

Постановлением врио заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области ФИО2 № 116 от 18.05.2023 юридическое лицо МП ЭСО г.о. Самары привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

04 сентября 2023 года судьей Кировского районного суда г. Самары постановление врио заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области ФИО2 №116 от 18.05.2023 в отношении Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самары по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ – оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи Кировского районного суда г. Самары от 04 сентября 2023 года, директор МП ЭСО ФИО1, обратился в Самарский областной суд с жалобой, согласно которой просит решение суда первой инстанции и постановление административного органа отменить, поскольку судом не учтено, что общежитие находиться в собственности у Департамента управления имуществом г.о. Самара, в связи с чем, обязанность по оборудованию здания системой пожарной сигнализации лежит на собственниках имущества.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Блинову А. А. (по доверенности), действующую в интересах МП ЭСО, поддержавшую доводы жалобы, представителя ГУ МЧС России по Самарской области ФИО3, который возражал против удовлетворения жалобы, изучив представленные дополнительно доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (абзац второй); обязательные требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (абзац четвертый); нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (абзац пятый).

Одним из условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности является выполнение на добровольной основе нормативных документов по пожарной безопасности и соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Положениями части 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" определено, что неприменение стандартов и (или) сводов правил, включенных в перечень документов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технических регламентов, не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов.

В силу положений Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, целью создания которой является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре (части 1 и 2 статьи 5); пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной либо в случае выполнения в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании", при этом пожарный риск не должен превышать допустимых значений, установленных Федеральным законом "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", либо в случае выполнения в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности (часть 1 статьи 6) (определение Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 N 2970-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки В.Л.С. на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

Исходя из положений статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Основанием привлечения Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самары к административной ответственности послужили результаты инспекционного визита, проведенного по адресу 

<

...>, изложенные в акте инспекционного визита № 227 от 26 апреля 2023 года (л.д. 56-57), из содержания которого следует, что МП ЭСО городского округа Самара нарушены требования Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.09.2021 № 1464 «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре», СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования», ГОСТ 34428-2018 «Системы эвакуационные фотолюминесцентные. Общие технические условия», а именно:

- на объекте защиты во всех помещениях отсутствует автоматическая пожарная сигнализация;

- на объекте защиты во всех помещениях отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

-пожарные шкафы на объекте защиты с 1 по 9 этаж выполнены из горючего материала (древесина);

-допускается загромождение путей эвакуации мебелью и другими предметами (коридоры 2,8,9 этаж);

- эвакуационные выходы с первого этажа закрыты на ключ, 

-на объекте защиты в целом отсутствуют знаки пожарной безопасности, указывающие направление движения в коридорах;

- помещения различных категорий по взрывопожарной и пожарной опасности не отделены один от другого противопожарными перегородками 1-го типа (люк выхода на кровлю в правом и левом крыле здания);

- на этажах в общих коридорах допущено размещение кладовых помещений;

- на объекте защиты отсутствуют предусмотренные конструкцией светильника колпаки-рассеиватели в общих коридорах левого крыла на 2,5,6,9 этажах;

-отсутствует сертификат соответствия на отделку стен и покрытие пола в общих коридорах;

-система пожарной сигнализации объекта защиты не обеспечивает подачу светового и звукового сигналов на приемно-контрольной прибор, а также не обеспечивает дублирование этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны.

Рассматривая дело об административном правонарушении и квалифицируя действия учреждения по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, с выводами которого согласился судья районного суда, пришел к выводу о том, что факт наличия указанных нарушений подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Вместе с тем, с принятыми по делу актами в части согласиться нельзя.

Статьей 134 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусмотрены требования пожарной безопасности к применению строительных материалов в зданиях и сооружениях. В соответствии с пп.12 указанной нормы жилых помещениях зданий класса функциональной пожарной опасности Ф 1.2 не допускается применять материалы для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков с более высокими показателями пожарной опасности, чем Г3, В2, Д3, Т3, и материалы для покрытия пола с более высокими показателями пожарной опасности, чем В2, Д3, Т3, РП2.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении, в суд апелляционной инстанции представлены, сертификаты соответствия отделочных материалов стен и покрытия пола в общих коридорах, в связи с чем, данное нарушение требований пожарной безопасности не может быть вменено обществу и подлежит исключению.

Кроме того, при вынесении решения, судьей районного суда не было принято во внимание, что СП 3.13130.2009, утвержденный Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 173 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре» относится к нормативному документу по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения.

В связи с изложенным из постановления административного органа и решения суда подлежат исключению указание на нарушения СП 3.13130.2009, а так же п.12 статьи 134 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях МП ЭСО городского округа Самара состава вменённого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иные выявленные нарушения требований пожарной безопасности нашли свое подтверждение.

Вина МП ЭСО городского округа Самара подтверждена совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 27.04.2023 № 116 (л.д. 60); 

- актом инспекционного визита № 227 (л.д. 56-57);

-решение о проведении инспекционного визита (л.д. 54-55), а также иными материалами дела.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела в Самарском областном суде нарушения, изложенные в пункте 3 постановления административного органа были устранены, не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления, поскольку все признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях МП ЭСО городского округа Самара были установлены на момент проведения осмотра, устранение нарушений после их выявления административным органом основанием для освобождения от административной ответственности не является.

Вопреки доводам жалобы, изменение статуса здания по адресу 

<

...> на многоквартирный дом, не освобождает Общество от административной ответственности, поскольку в объекте недвижимости, расположенном имеются жилые помещения, относящиеся к специализированному жилищному фонду (общежитию). Следует также отметить, что содержание и эксплуатация здания осуществляется МП ЭСО городского округа Самара на основании договора № 1 от 01.05.2008, заключенного с Департаментом управления имуществом г.о. Самара на эксплуатацию и содержание муниципального специализированного жилищного фонда (л.д.37-39). Договор пролонгирован до 31.12.2025 на основании дополнительного соглашения № 29, остальные условия Договора на эксплуатацию и содержание муниципального специализированного жилищного фонда № 1 от 01.05.2008 остались без изменения.

Доводы, изложенные в рассматриваемой жалобе об оспаривании вины МП ЭСО городского округа Самара, по существу сводятся к переоценке представленных по делу доказательств, которые являлись предметом исследования и правовой оценки административного органа и суда первой инстанции, и установленных обстоятельств, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вменённого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с правовой оценкой обстоятельств и собранных по делу доказательств основанием к отмене принятого по делу решения не является.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено МП ЭСО городского округа Самара в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5, 4.1 об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах, решение Кировского районного суда города Самары от 04.09.2023 и постановление врио заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области ФИО2 №116 от 18.05.2023 г. в отношении Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самары по делу об административном правонарушении, предусмотренном, частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ подлежат изменению, путем исключения из объема вмененных нарушений: ссылки на нарушение требований СП 3.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" и п.12 статьи 134 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение Кировского районного суда города Самары от 04 сентября 2023 года и постановление врио заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области ФИО2 №116 от 18.05.2023, вынесенные в отношении Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самары по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ – изменить, исключив из объема вменных нарушений ссылки на нарушение требований СП 3.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", а так же п.12 статьи 134 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". 

В остальной части постановление врио заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области ФИО2 №116 от 18.05.2023 г. и решение Кировского районного суда города Самары от 04 сентября 2023 года – оставить без изменения, жалобу директора муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара ФИО1 – удовлетворить частично.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда А. А.Толмосова