Дело №12-94/2019

РЕШЕНИЕ

17 июля 2019 года г.Димитровград 

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Инкин В.А., с участием секретаря Давыдовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ЖКХ-Лидер» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области ФИО2 от 25.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1.3 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту- КоАП РФ) в отношении ООО «ЖКХ-Лидер»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области ФИО2 от 25.03.2019 ООО «ЖКХ-Лидер» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «ЖКХ-Лидер» ФИО1 подал в Димитровградский городской суд жалобу, в которой указал следующее. При вынесении постановления мировым судьей допущено нарушение норм процессуального права, поскольку ООО «ЖКХ-Лидер» извещения о рассмотрении дела не получало. В материалах дела имеется телефонограмма, составленная секретарем судебного заседания судебного участка № 5 Димитровградского судебного района Ульяновской области, об извещении о рассмотрении дела 22.03.2019 по телефону 

<

***>. Однако данный телефон не является телефоном ООО «ЖКХ-Лидер», секретарь Кириллова О.Н., принявшая телефонограмму в штате сотрудников ООО «ЖКХ-Лидер» не числится. Просил восстановить срок для подачи жалобы, поскольку обжалуемое постановление ООО «ЖКХ-Лидер» не получало и до 22.05.2019 о данном постановлении ООО «ЖКХ-Лидер» известно не было.

В судебное заседание директор ООО «ЖКХ-Лидер» ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения жалобы судом, не явился, направив в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть жалобу без его участия, в удовлетворении заявленных в жалобе требований отказать, поскольку считает обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным. 

Представитель ООО «ЖКХ-Лидер» ФИО3, действующая на основании доверенности в ходе судебного заседания доводы, изложенные в жалобе поддержала, дала суду пояснения, аналогичные, изложенным в жалобе. Дополнительно суду пояснила, что о том, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьей представителю ООО «ЖКХ-Лидер» стало известно из интернет сайта мирового судьи 22.05.2019. В это же день она как представитель ООО «ЖКХ-Лидер» ознакомилась с материалами дела об административном правонарушении и с обжалуемым постановлением, после чего была подана апелляционная жалоба. Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о получении ООО «ЖКХ-Лидер». 08.05.2019 истек срок привлечения к административной ответственности ООО «ЖКХ-Лидер» за правонарушение, предусмотренное ст. ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ. Просила суд обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.30.3 в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В материалах дела отсутствуют сведения о вручении или получении копии обжалуемого постановления, которое вынесено 25.03.2019. Жалоба на указанное постановление поступила на судебный участок 22.05.2019.

Из пояснений представителя ООО «ЖКХ-Лидер» следует, что до 22.05.2019 о существовании обжалуемого постановления ООО «ЖКХ-Лидер» известно не было.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что ходатайство ООО «ЖКХ-Лидер» о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №4 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области ФИО2 от 25.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ в отношении ООО «ЖКХ-Лидер» подлежит удовлетворению.

Выслушав пояснения представителя ООО «ЖКХ-Лидер»,показания свидетеля Кирилловой О.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом. 

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что о времени и месте рассмотрения судом административного протокола, составленного по ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ в отношении ООО «ЖКХ-Лидер» представитель ООО «ЖКХ-Лидер» извещался только телефонограммой, датированной 28.02.2019, которая была принята по телефону с номером 

<

***> секретарем ООО «ЖКХ-Лидер» ФИО4

Из показаний свидетеля Кирилловой О.Н. следует, что она с декабря 2018 года по настоящее время работает секретарем в ООО «Партнер» и в ООО «ЖКХ-Лидер никогда не работает. В ее обязанности входит, в том числе прием и регистрация входящей и исходящей корреспонденции, прием телефонограмм, которые она принимает по телефону 

<

***>. Телефонограмм 28.02.2019 от секретаря судебного участка № 5 Димитровградского судебного района Ульяновской области или от других секретарей судебных участков Димитровградского судебного района Ульяновской области она не получала. В журнале регистрации входящей корреспонденции ООО «Партнер» также нет сведений о том, что 

<

***> поступала телефонограмма из мирового суда г.Димитровграда.

Данные показания свидетеля Кирилловой О.Н. последовательны, согласуются с другими материалами дела, перед допросом данный свидетель предупреждался судом об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, не доверять данному свидетелю у суда нет оснований. 

Согласно справки, выданной по запросу суда ООО «Связьатоминформ» за № 37 от 10.06.2019 номер телефона 

<

***> по состоянию на 28.02.2019 и по настоящее время принадлежит ООО «УК Димитровград».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ юридический адрес ООО «ЖКХ-Лидер»:

<

...>. 

Согласно выписки из ЕГРЮЛ юридический адрес ООО «УК Димитровград»: 

<

...>. 

Согласно штатному расписанию ООО «ЖКХ-Лидер», утвержденного 31.01.2019, штатной расстановки, Протокола контроля сведений в ПФ РФ, сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М в ООО «ЖКХ-Лидер» отсутствует должность секретаря, а ФИО4 или Кириллова О.Н. не являются штатными сотрудниками данной организации.

Согласно ответа на запрос суда Межрайонной ИФНС №7 по Ульяновской области за № 02.1-20/159 от 03.07.2019 за первый квартал 2019 года ООО «Партнер» производило расчет страховых взносов в отношении своего работника-Кирилловой О.Н., и напротив ООО «УК Димитровград», ООО «ЖКХ-Лидер», ООО «Новое время», ООО «УК Мелекесс» таких расчетов за ФИО4 или Кириллову О.Н.не осуществляло. 

Согласно журналу учета телефонограмм ООО «ЖКХ-Лидер», начатого 11.05.2018 отсутствуют сведения о том, что в адрес данной организации 28.02.2019 поступали телефонограммы из судебных участков мировых судей г.Димитровграда Ульяновской области.

Таким образом, приходу к выводу, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о надлежащем извещении представителя ООО «ЖКХ-Лидер» о времени и месте рассмотрения мировым судьей судебного участка №4 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области административного протокола, составленного по ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ в отношении ООО «ЖКХ-Лидер». 

Статьей 14.1.3 ч.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса. 

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. 

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотрено ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, составляет три месяца. 

Согласно протоколу об административном правонарушении, вынесенном 11.02.2019 в отношении ООО «ЖКХ-Лидер» 08.02.2019 выявлено нарушение ООО «ЖКХ-Лидер» при управлении многоквартирным домом № 30 по ул.Западная г.Димитровграда лицензионных требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161, ч.2 ст. 162 ЖК РФ, не исполнены обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома № 3 по ул.Западная г.Димитровграда. 

Таким образом, срок привлечения ООО «ЖКХ-Лидер» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ истек 08.05.2019. 

В соответствии п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.4, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №4 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области ФИО2 вынесенное 25.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ в отношении ООО «ЖКХ-Лидер», подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области ФИО2, вынесенное 25.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ в отношении ООО «ЖКХ-Лидер», отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья В.А.Инкин