Дело № 2-1382/2024

УИД 24RS0041-01-2023-005119-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Шаховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «Термал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Термал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства. Требования мотивированы тем, что 14.01.2020 года между ООО «Термал» и ФИО1 заключен договор поручительства, согласно условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ООО «АРМСТРОЙ» всех обязательств по договорам поставки, дополнительным соглашениям, заключаемым между кредитором и должником, в том числе по договору поставки № 2020 от 14.01.2020 года. Решением Арбитражного суда Иркутской области 19.12.2022 года с ООО «АРМСТРОЙ» в пользу ООО «Термал» взыскана задолженность в размере основного долга 125 151, 32 руб., пени в размере 120 746, 35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 789 руб. До настоящего времени обязательство по оплате ООО «АРМСТРОЙ» перед ООО «Термал» не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 2020 от 14.01.2020 года в размере 40 000 руб., неустойку в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомил. 

Представитель третьего лица ООО «АРМСТРОЙ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

П. 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом в силу п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Ст. 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" наличие решения суда, которым удовлетворены требования кредитора в отношении одного из солидарных должников (должника по основному обязательству), не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника (поручителя), если кредитором не было получено исполнение в полном объеме (пункт 1 статьи 323 ГК РФ). В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер их ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены требования к другим солидарным должникам.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 14.01.2020 года между ООО «Термал» и ООО «АрмСтрой» заключен договор поставки оборудования и материалов № 2020 с условиями по отсрочке платежа. Согласно п. 2 договора поставка товара производится отдельными партиями. Поставщик осуществляет поставку товара только после получения от покупателя заказа на поставку. Поставщик предоставляет покупателю отсрочку по оплате товара на срок 30 календарных дней с установленным лимитом 500 000 руб. с момента отгрузки товара со склада поставщика. 

Согласно спецификации № 1 от 14.01.2020 года от ООО «Термал» ООО «АрмСтрой» поставлено оборудование на общую сумму 626 422,21 руб. 

14.01.2020 года между ООО «Термал» и ФИО1 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуются отвечать перед кредитором за ненадлежащее исполнение ООО «АрмСтрой» всех обязательств по Договорам поставки № 2020 – ООО «АрмСтрой» от 14.01.2020 года с условиями отсрочки платежа, включая все спецификации, прайс-листы, передаточные документы к нему, которые подписаны и будут подписаны в дальнейшем. В соответствии с настоящим договором поручитель также обязуется отвечать по обязательствам должника, возникшим из поставок товара, совершенных в период действия Договора поставки, товаросопроводительные документы по которым не содержат ссылку на договор поставки. 

П. 2 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется нести солидарную с должником ответственность перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником всех обязательств, включая уплату основной суммы долга, процентов, пеней, неустоек, штрафов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2022 года с ООО «АрмСтрой» в пользу ООО «Термал» взыскана задолженность 125 151, 32 руб. основного долга, 120 746, 35 руб. пени, 7 789 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным, контррасчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «Термал» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика ФИО1 в пользу ООО «Термал» подлежит взысканию задолженность по договору поставки № 2020 от 14.01.2020 года в размере 40 000 руб., а также неустойка в связи с неисполнение ООО «АрмСтрой» обязательств, обеспеченных договором поручительства от 14.01.2020 года в размере 10 000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 599 от 23.06.2023 года.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Термал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Термал» задолженность по договору поставки № 2020 от 14.01.2020 года в размере 40 000 руб., неустойку в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись) Е.А. Полынкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 февраля 2024 года. 

Копия верна Е.А. Полынкина