УИД: 51RS0001-01-2023-005706-98

Дело № 5-1/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2024 года 

<

...>, каб. 306

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Шуминова Н.В., рассмотрев административное дело в отношении 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес>, гражданки РФ, паспорт серии № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> г. Мурманске и проживающей фактически по адресу: 

<

адрес>, работающей главным бухгалтером Мурманского отделения КПРФ, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекалась

о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Мурманска поступил административный материал в отношении ФИО7 по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 55 минут в г. Мурманске в районе 

<

адрес> у памятника Анатолию Бредову ФИО7 приняла участие в несанкционированном публичном массовом мероприятие в форме пикетирования, с участием 3-х человек, в нарушение требований ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В судебном заседании ФИО7 участия не принимала, будучи надлежаще уведомлена о слушании, направила защитника.

Защитник Дышин А.М. полагал, что в данном случае нет оснований для утверждения, что имел место не одиночный пикет, а массовое публичное мероприятие. Поскольку пикет был одиночным, это снимало с ФИО7 обязанность уведомлять администрацию округа о его проведении, также из материалов не усматривается, что участвующих было трое, тем более что дело в отношении ФИО1, которой также вменялось участие в данном пикете, было прекращено судом. Учитывая это и ст. 31 Конституции РФ нет оснований для привлечения ФИО7 к административной ответственности, поскольку к ФИО7 не подходили сотрудники полиции, не предлагали прекратить свои действия, то есть, у них и не было для этого оснований, так как она была одна.

ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску и прокуратура Октябрьского АО г. Мурманска уведомлены, представителей не направили.

С учетом данных о надлежащем уведомлении, полагаю обоснованным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав защитника Дышина А.М., полагавшего, что в действиях ФИО7 нет состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КРФоАП, изучив материалы дела, включая фотоматериал и видеозапись на СД-диске, прихожу к следующему.

Согласно статье 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования. Это право является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом и правовом государстве, на котором лежит обязанность обеспечивать защиту, в том числе судебную, прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования) могут затрагивать права широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, т.е. в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон № 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее, чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. 2 ч. 4 ст. 5).

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок, либо если с органом власти не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (часть 5 статьи 5).

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона № 54-ФЗ пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции. Пикетирование может быть как одиночным, так и коллективным, то есть, массовым. 

Часть 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за участие в публичном мероприятии, проводимом без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении, включая пикетирование в неодиночной форме.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между 12 часами 55 минутами и 13 часами 15 минутами в г. Мурманске в районе 

<

адрес> прошло несанкционированное публичное массовое мероприятие в форме пикетирования с участием 3-х человек в нарушение требований ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004№ 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». 

Согласно сообщениям Управления Октябрьского административного округа г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ №, в адрес Управления Октябрьского округа г. Мурманска не поступало уведомление о проведении данного публичного мероприятия. То есть, оно не было согласовано с органом исполнительной власти г. Мурманска в лице Управления Октябрьского АО г. Мурманска.

В силу части 1.1 статьи 7 Закона о публичных мероприятиях уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. При этом минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации, но не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием, в отношении которого данным законом установлена обязанность по подаче уведомления о его проведении в орган публичной власти.

Из материалов дела, а именно видеозаписи, следует, что ФИО7, совместно со ФИО1 и еще одной женщиной, личность которой не установлена, с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, поскольку держала в руках средство наглядной агитации – плакат на листе ватмана с надписью «Губернатор, чиновники! Не позорьте Мурманскую область и Президента. Жители Кильдинстроя, Молочного сами разберутся с выборами депутатов от КПРФ», что прямо указывает на нее, как участника пикетирования. Из видеозаписи также следует, что к памятнику Анатолию Бредову ФИО7 подошла с неустановленной женщиной, совместно с которой разворачивала плакат в течение пикета, последняя также осуществляла фотографирование. Затем к ним присоединилась третья женщина, в дальнейшем установленная как ФИО1, которая также держала плакат, пока осуществлялось фотографирование. С учетом этого критически оцениваются объяснения ФИО7 в части того, что она вышла к памятнику Анатолию Бредову одна, а фотографирование ее и ФИО1, держащих плакат, осуществлялось ранее незнакомой ей гражданкой, а ФИО1 просто помогла подержать плакат, учитывая, что она осуществила это на фотокамеру совместно с ФИО7, и лишь после осуществления их совместной фотосъемки плакат был свернут, и участвующие разошлись. При этом уведомления о проведении пикета не подавалось, из объяснений ФИО7 следует, что она является членом КПРФ и членом комитета Кольского отделения КПРФ, сведений о том, что она являлась кандидатом в депутаты, материалы дела не содержат, и стороной защиты об этом суду не заявлено. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: определением о передаче административного материала по подведомственности; протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительным письмом и определением октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ; определением о передаче дела № от ДД.ММ.ГГГГ; определением о передаче дела по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об администратвином правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; данными СПО СК:АС «Российский паспорт» на ФИО7; данными СООП на нее же; рапортом замначальника полиции УМВД России по г. Мурманску ФИО2; данными СПО СК:АС «Российский паспорт» на ФИО1; карточкой операции с ВУ ФИО7; фотоматериалом из мессенджера «Телеграмм»; объяснениями ФИО3; рапортом УУП ОП № УМВД России по г. Мурманску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; запросом в адрес главы администрации г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ; ответом от ДД.ММ.ГГГГ №; запрос в ММБУ «ЦОДД» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении видеозаписи с камер городского видеонаблюдения; видеозаписью на СД-диске от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего УУП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; подтверждающими извещение ФИО7 на переоформление протокола документами; копией письма о направлении протокола об административном правонарушении (переоформленном); рапортом УУП ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску ФИО6; актом о просмотре им видеозаписи, приобщенной к материалам дела; иными материалами дела.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновность ФИО7 подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Доводы защиты о том, что ФИО7 не являлась участником публичного мероприятия, и не проводила пикетирование в нарушение ч. 5 ст. 5 Закона № 54-ФЗ, так как пикетирование было одиночным, что указывает на необоснованное возбуждение дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами. Также и довод о том, что сотрудники полиции не пытались прекратить данное мероприятие, не принимается во внимание, поскольку сам факт осуществления его стал известен из Интернет-канала «Телеграм» и на основании этого проведена соответствующая проверка.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, учитывая, что ФИО7 участвовала при составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ, ею давались объяснения, о том, что нуждается в защитнике, ею не заявлялось. Переоформление протокола об административном правонарушении произведено при наличии подтверждения уведомления ФИО7 о дате и времени совершения указанного действия по месту ее реального проживания, который она сама озвучила суду в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ и указала в ходатайстве об отложении рассмотрения дела ранее, туда же направлена копия протокола согласно сопроводительному письму.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

При назначении вида и размера административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, а также тот факт, что ранее ФИО7 к административной ответственности не привлекалась, ее возраст, приверженность КП РФ и назначаю административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

При этом суд считает особенно важным указать, что привлечение ФИО7 к административной ответственности, не является следствием ее политических предпочтений и членства в КП РФ, а связано именно с несанкционированным характером акции, в которой она приняла участие.

На основании ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку д. 

<

адрес>, гражданку РФ, паспорт серии 

<

данные изъяты> выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ,, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

Кор/счет 401 028 107 453 700 00041 

Отделение Мурманск//УФК по Мурманской области, г. Мурманск 

БИК 014 705 901

ИНН налогового органа 519 090 8238

КБК 188 116 012 010 19000 140

Получатель УФК по МО (ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску)

Номер счета получателя платежа 03100643000000014900

Код ОКАТО/ОКТМО 477 01 000

КПП 519 001 001

УИН 

<

данные изъяты>

Наименование платежа: проч. поступления от денежных взысканий (штрафов).

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, подлежит предъявлению в канцелярию по административным делам Октябрьского районного суда г. Мурманска. 

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет за собой административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (уплату штрафа в двойном размере).

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: Н.В. Шуминова