Судья Агапов С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал 

№ 22к-2557/2023

г. Астрахань

25 декабря 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сухатовской И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котяевой А.А.,

с участием прокурора Твороговой Д.Р.,

осужденной Метелевой А.Х. и защитника – адвоката Гайворонской Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Хачатурян Е.А. в защиту осужденной Метелевой А.Х. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 декабря 2023 года, которым

Метелева А.Х., родившаяся ... в городе Астрахани, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: ..., 

заключена под стражу на срок 30 суток – по 10 января 2024 г. включительно, до направления её в колонию-поселение под конвоем для отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, выслушав пояснения осужденной Метелевой А.Х., выступление адвоката Гайворонской Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Твороговой Д.Р., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Наримановского районного суда Астраханской области от 13 июля 2023 г. Метелева А.Х. осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 15% ежемесячно из заработной платы в доход государства.

Постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от 30 октября 2023 г. неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с ежемесячным удержанием 15% из заработной платы в доход государства заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 10 суток с отбыванием в колонии-поселении.

Начальник ОП № 2 УМВД России по г. Астрахани обратился в суд с представлением о заключении ФИО1 под стражу на срок 30 суток до направления ее к месту отбывания наказания под конвоем в порядке ст. 75 и 76 УИК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 декабря 2023 года ФИО1 заключена под стражу на срок 30 суток, по 10 января 2024 года включительно - до направления ее в колонию-поселение для отбывания наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Хачатурян Е.А., считая постановление суда необоснованным и незаконным, указывает, что суд при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2023 № 5, не обсудил вопрос о возможности применения в отношении осужденной иной, более мягкой меры пресечения. Полагает, что по делу отсутствуют реальные основания, указывающие на необходимость применения к ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, так как, исходя из общепризнанных принципов и норм права, презумпции невиновности, в отношении ФИО1 нарушен баланс между публичными интересами, связанными с применением мер процессуального принуждения, и важностью права на свободу личности. Считает, что с учетом того, что ФИО1 проживала в семье, имеет постоянное место жительства в г. Астрахани, работы, она могла самостоятельно следовать в колонию-поселение. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит постановление суда от 13 декабря 2023 г. отменить.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 75.1 УИК РФ - в случае уклонения осужденного от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток, после задержания осужденного суд в соответствии с ч. 4.1 ст. 396 и п. 18.1 ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с ч. 4.1 ст. 78 УИК РФ, и при этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Указанные вопросы разрешаются судом по месту задержания осужденного, по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы.

Принимая решение по представлению начальника ОП № 2 УМВД России по г. Астрахани, Ленинский районный суд г. Астрахани руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и надлежаще мотивировал свои выводы.

Нарушений, предусмотренной ст. 399 УПК РФ, процедуры рассмотрения представления, принципа состязательности сторон и прав осужденной на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

При рассмотрении указанного вопроса суд выслушал участников процесса, исследовал представленные материалы, на основе которых пришел к правильному выводу о том, что представление подлежит удовлетворению ввиду обоснованности приведенных в нем доводов.

Судом первой инстанции установлено и проверено, что ФИО1, действительно, осуждена к реальному наказанию в виде лишения свободы, которое ей надлежит отбывать в колонии-поселении. Однако осужденная в установленный законом срок за предписанием не явилась, на неоднократные вызовы для получения предписания для самостоятельного следования к месту отбывания наказания не являлась, следовательно, от получения предписания и от отбывания назначенного судом наказания уклонялась, в связи с чем, в соответствии с требованиями закона, была объявлена в розыск.

Представленные сведения подтверждают выводы о наличии достаточных оснований для розыска ФИО1 Иные данные о её личности, равно как и представленные сведения о наличии у нее места жительства в г. Астрахани, о необоснованности выводов суда не свидетельствуют и значения для результата рассмотрения ходатайства руководителя ОП № 2 УМВД России по г. Астрахани не имеют. Уважительность причин неявки осужденной за получением предписания для самостоятельного следования осужденной в колонию-поселение судом не установлена, и стороной защиты не представлена. При этом сама осужденная ФИО1 в суде апелляционной инстанции подтвердила, что не являлась за предписанием без уважительных причин.

Учитывая, что в представленных материалах имеются достаточные данные, подтверждающие то, что осужденная нарушила условия самостоятельного следования для отбывания назначенного ей наказания и была объявлена в розыск, принимая во внимание, что назначенное ФИО1 наказание ею так и не отбыто, суд первой инстанции обоснованно счел представление о заключении под стражу осужденной и направлении её в колонию-поселение под конвоем для отбывания назначенного наказания в виде реального лишения свободы, подлежащим удовлетворению.

Вопреки доводам защитника, заключение осужденной под стражу в порядке п. 18.1 ст. 397 УПК РФ, в силу закона не относится к мерам пресечения, перечисленным в ст. 44 УПК РФ, поскольку применяется в связи исполнением приговора, вступившего в законную силу. В этой связи утверждение адвоката о возможности применения в отношении осуждённой в целях исполнения приговора иной, более мягкой меры пресечения, является необоснованным.

При таких обстоятельствах выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, являются правильными; оснований ставить их под сомнение у апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, заключив осужденную ФИО1 под стражу в порядке п.18.1 ст. 397 УПК РФ, суд первой инстанции в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 зачел в срок лишения свободы время содержания её под стражей с 12.12.2023 до вступления постановления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Однако, принимая такое решение, суд не учел, что по смыслу закона, положения частей 3, 3.1 - 3.3 статьи 72 УК РФ предусматривают порядок зачета времени содержания осужденного под стражей с момента заключения его под стражу до вступления приговора в законную силу.

Как видно из материалов дела, до вступления приговора Наримановского районного суда Астраханской области от 13 июля 2023 года в законную силу ФИО1 под стражей не содержалась, а с 12 по 25 декабря 2023 г. содержалась под стражей по иному основанию, которое не входит в сферу применения частей 3, 3.1 - 3.3 статьи 72 УК РФ.

При отсутствии апелляционного представления прокурора на это существенное нарушение уголовного закона суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить его по собственной инициативе, поскольку это привело бы к ухудшению положения осужденной.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 декабря 2023 года о заключении осужденной ФИО1 под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Хачатурян Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего апелляционного постановления.

Осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья- -подпись- ФИО2