Дело об административном правонарушении № 12-201/18 

РЕШЕНИЕ

21сентября 2018 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области 

Кольчугина Л.О.,

при секретаре судебного заседания Галустовой И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области г. Оренбург полковника полиции ФИО2 от 10 июля 2018 года № 18810156180252383713 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области г. Оренбург полковника полиции ФИО2 от 10 июля 2018 года № 18810156180252383713 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, при обстоятельствах, изложенных в постановлении. 

Выражая несогласие с данным постановлением, ФИО1 25 июля 2018 года подала на него жалобу, в которой просит отменить данное постановление за отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила обжалуемое постановление отменить за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области г. Оренбург ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, а также представленную видеозапись должностным лицом, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи.

Положения ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

На основании п. 6.13 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует, что 05 июля 2018 года в 09 часов 54 минуты ФИО1 по адресу: а/д Оренбург-Орск 12 км 450 м управляя транспортным средством марки "ЛЕКСУС RX 200Т" государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершила проезд перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, АВТОУРАГАН-ВС 399. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ФИО1, должностным лицом постановления о привлечении ее к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает об опасности. 

Пункт 6.14 Правил дорожного движения разрешает водителям дальнейшее движение на желтый сигнал в случае, если они не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению. 

Из представленного материала следует, что водитель транспортного средства Лексус RX200T, государственный регистрационный знак х 490 вр 56 в 09:54:44 при запрещающем (красном) сигнале светофора подъехало к пересечению проезжих частей; в 09:54:46 данное транспортное средство выехало на пересечение проезжих частей; в 09:54: 49 транспортное средство в кадре отсутствует, то есть покинуло перекресток. 

При этом, правонарушитель ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ 19.12.2017 года, постановление было исполнено 22.05.2018 года. 

Сведений о том, что водитель автомобиля Лексус RX200T не мог остановиться перед стоп-линией, не прибегая к экстренному торможению, материалы дела не содержат. 

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку. Они не опровергают наличие в действиях собственника транспортного средства ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу на постановление должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса представленные ФИО1 документы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7.-30.8. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области г. Оренбург полковника полиции ФИО2 от 10 июля 2018 года № 18810156180252383713 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области г. Оренбург полковника полиции ФИО2 от 10 июля 2018 года № 18810156180252383713 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья Л.О. Кольчугина