Дело № 1-319/2023 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бор Нижегородской области 18 октября 2023 года

Борский городской суд Нижегородской области под председательством судьи Вилковой О.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борского городского прокурора Королевой А.Л., подсудимого ФИО1, защитника адвоката адвокатской конторы 

<

адрес> Филиной А.Л., представившей удостоверение № и ордер и 41412 от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика ООО «Интерлогика НН» А., с участием потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Малининой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

не задерживавшегося в порядке ст. 91-92 УПК РФ, и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления на территории г.о.з. 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 04 минут до 01 часа 40 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Потерпевший №1 с помощью установленного на его смартфоне марки «POCO X3» приложения «Яндекс Такси» вызвал автомобиль такси для поездки от 

<

адрес> до 

<

адрес>, а затем до 

<

адрес>, после чего в указанный период времени к дому № по 

<

адрес> подъехал автомобиль такси марки «Лада Гранта», регистрационный знак №, за рулем которого находился ФИО1, в салон которого на заднее пассажирское сиденье сел Потерпевший №1, положив свой смартфон марки «POCO X3» к себе на колени. Закончив поездку и подъехав к дому № «а» по 

<

адрес>, Потерпевший №1 вышел из автомобиля такси марки «Лада Гранта», регистрационный знак №, забыв при этом в салоне автомобиля свой смартфон марки «POCO X3», после чего пошел к себе домой. После этого в вышеуказанную дату и период времени Потерпевший №1, вспомнив, что оставил свой смартфон в салоне автомобиля такси, сообщил об этом водителю автомобиля такси ФИО1 в ходе телефонного разговора и попросил последнего найти его смартфон в салоне автомобиля и вернуть ему. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 04 минут до 02 часов 20 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находившегося за рулем в салоне автомобиля марки «Лада Гранта», регистрационный знак №, арендованного в «Яндекс Такси», следовавшего от 

<

адрес> до участка местности, расположенного на 18 км. автодороги Н.ФИО2 напротив 

<

адрес>, и увидевшего на полу под передним пассажирским сиденьем вышеуказанного автомобиля забытый Потерпевший №1 смартфон марки «POCO X3», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного смартфона марки «POCO X3», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения, в вышеуказанную дату и период времени ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «Лада Гранта», регистрационный знак №, на участке местности, расположенном на 18 км. автодороги Н.ФИО2 напротив 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, забрал из-под переднего пассажирского сиденья вышеуказанного автомобиля принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «POCO X3», в корпусе серого цвета, ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ2: №, стоимостью 12000 рублей, находящийся в чехле-бампере черного цвета, не представляющем материальной ценности, с наклеенным на его экран защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером № не представляющей материальной ценности, тем самым тайно похитил его, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей, а также существенный вред, лишив его права владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим последнему смартфоном.

В целях сокрытия преступления и своей причастности к его совершению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут позвонил Потерпевший №1 и сообщил о том, что принадлежащий последнему смартфон марки «POCO X3» им найден не был. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный вред и принес свои извинения. Претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник Филина А.Л. не возражают против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Королева А.Л. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ. 

Как установлено в судебном заседании, мотивом к заявленному потерпевшим ходатайству о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого явилось примирение с потерпевшей, принесение им извинений, заглаживание причиненного вреда.

Исследованием данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что у врача- психиатра, врача-нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности привлекался, ранее не судим. 

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также, принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему Потерпевший №1 причиненный ущерб и загладил вред, с потерпевшим примирился, суд считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, а производство по уголовному делу прекратить за примирением с потерпевшим.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из суммы вознаграждений, выплаченных адвокату Филиной А.Л. в размере 8920 руб., осуществлявшей в ходе предварительного следствия защиту ФИО1 по назначению.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части постановления в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 п. 3, УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО4 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде, а после вступления – отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья О.В.Вилкова