Дело № 2-521/2024

УИД: 68RS0004-01-2024-000127-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Тамбов 

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Обуховой И.Е.,

при секретаре с/з Митиной Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Тамбовская сетевая компания» об определении порядка оплаты услуги по вывозу мусора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав в исковом заявлении, что истец является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Собственником ? доли жилого дома и земельного участка является ФИО2

Истец оплачивает платежи за коммунальные услуги за вышеуказанные объекты недвижимости, ответчик коммунальные услуги не оплачивает. На обращения истца по вопросу оплаты коммунальных платежей в равных долях ФИО2 не отвечает. ФИО1 считает, что ФИО2 также как и истец должен нести обязанность по оплате коммунальных платежей.

На основании изложенного, с учетом уточнений, ФИО1 просит определить порядок оплаты услуги по вывозу мусора по адресу: 

<

адрес>: ФИО1 - в размере 1/2 доли, ФИО2 - в размере 1/2 доли, обязать АО «Тамбовская сетевая компания» производить начисления с составлением отдельных платежных документов на оплату услуги по вывозу мусора.

К участию в деле в качестве соответчика было привлечено АО «Тамбовская сетевая компания».

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена. От ФИО1 имеется заявление о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика – АО «Тамбовская сетевая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, поскольку ответчики, будучи извещёнными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд, изучив представленные материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье п.п. 1, 2, 7, 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что по данным единого государственного реестра недвижимости ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 23,2 кв.м., и земельный участок, площадью 3911 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Вышеуказанные собственники жилого помещения к соглашению об определении размера расходов каждого из них на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не пришли.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из указанных норм права следует, что участники долевой собственности на жилое помещение вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.

Применительно к разъяснениям п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд может возложить на управляющую организацию обязанность выдавать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения.

Поскольку жилое помещение находится в общей долевой собственности сторон (по ? доле), то в силу вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, ФИО1 вправе требовать заключить с истцом и ответчиком отдельные соглашения, касающиеся оплаты услуги по вывозу мусора с определением доли для ФИО1, ФИО2 по 1/2 части ежемесячных платежей с выдачей отдельных платежных документов.

Исходя из изложенного, а также, учитывая отсутствие между участниками долевой собственности соглашения по вопросу внесения платы за услугу по вывозу мусора, а также, исходя из равенства прав и обязанностей участников долевой собственности, суд находит возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и установить раздельный порядок оплаты услуги по вывозу мусора ФИО1 и ФИО2 в размере по ? доле ежемесячных платежей за каждым. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Определить следующий порядок оплаты услуги по вывозу мусора по адресу: 

<

адрес>: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> - в размере 1/2 доли; 

ФИО2, 

<

данные изъяты> - в размере 1/2 доли. 

Обязать АО «Тамбовская сетевая компания» производить начисления с составлением отдельных платежных документов на оплату услуги по вывозу мусора.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - И.Е. Обухова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2024 года.

Судья - И.Е. Обухова