УИД: 74RS0НОМЕР-38

Дело № 2-1195/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Заварухиной Е.Ю.,

при секретаре Волковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Миасского городского округа о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации Миасского городского округа о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 79,8 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ее отцу ФИО5 в ДАТА был предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, в котором также были зарегистрированы она (истец), ее мать ФИО3, ее брат ФИО2, ее сестра ФИО4 В ДАТА умер отец ФИО5, мать ФИО6 умерла в ДАТА. После смерти матери она осталась проживать в данном доме вместе с супругом ФИО7 и на протяжении 28 лет добросовестно, открыто и непрерывно осуществляет владение данным имуществом, в связи с чем просит суд признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО14 в судебном заседании иск поддержали, суду пояснила аналогично тем доводам, которые изложены в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Миасского городского округа Челябинской области, третьи лица ФИО2, ФИО15 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимали. 

Заслушав истца и его представителя, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3).

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных правовых норм, при рассмотрении исковых требований юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются обстоятельства и факт возникновения у истца права собственности на спорный объект недвижимости.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств по настоящему делу лежит на истце, как на стороне, заявившей требования о признании права собственности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилой дом, общей площадью ..., расположенный по адресу: АДРЕС, не состоит на кадастровом учете, право собственности на дом ни за кем не зарегистрировано (том 1 л.д. 70, 78-84).

Ранее указанным домом владел Миасский прииск, который передал владение домом сотруднику ФИО5 в ДАТА, после смерти которого владение домом продолжила его супруга ФИО6, ФИО2 (брат истца), ФИО16 и истец. После смерти матери ФИО6 в доме осталась проживать истец вместе со своей семьей – супругом и детьми, что следует из похозяйственной книги на дом, представленной Администрацией Миасского городского округа (том 1 л.д.149-151), содержащей сведения с ДАТА.

После смерти ФИО8, ФИО6 наследственные дела не заводились (том 1 л.д. 98).

В судебном заседании третьи лица ФИО2 и ФИО15 подтвердили вышеизложенные обстоятельства, указали на то, что на спорный жилой дом притязаний не имеют, представили соответствующие заявления (л.д. том 1 136-138, 152).

Свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 подтвердили обстоятельства проживания семьи С-вых в спорном жилом доме, указали, что после смерти ФИО6 в доме проживает истец со своей семьей, осуществляют в доме ремонт, оплачивают коммунальные услуги.

Факт оплаты коммунальных услуг, предоставляемых ресурсоснабжающей организацией жилому дому по адресу: АДРЕС подтвержден истцом представленными на ее имя квитанциями, датированными с ДАТА (л.д. 16-43).

Согласно ч. 1 ст.69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец. Как следует из иска и пояснений представителя истца, дом по адресу: АДРЕС, с ДАТА принадлежал отцу истца ФИО5, после его смерти в ДАТА в доме проживала мать истца ФИО6 вместе с детьми ФИО12, ФИО15, ФИО1, а после смерти в ДАТА ФИО6 в доме проживает истец ФИО1 со своей семьей. Таким образом, истец с ДАТА, с момента рождения, постоянно проживает в указанном доме, а с ДАТА оплачивает коммунальные платежи, следит за состоянием дома. Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела квитанциями об оплате коммунальных платежей, показаниями свидетелей. ФИО1 более 15 лет после смерти родителей, будучи их правопреемником, непрерывно пользуется указанным домом. С ДАТА истец владеет, пользуется им, уплачивает коммунальные услуги. Под сомнение не ставится факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным домом, исполнения обязанностей собственника всего этого имущества и несения расходов по его содержанию. Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждения доводы истца о том, что он более пятнадцати лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется домом. В ходе рассмотрения по делу установлено, что в настоящее время площадь спорного дома изменилась с 28,0 кв.м. до 79,8 кв.м. (том 1 л.д. 6-15). 

Вместе с тем, из заключения эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» ФИО13 НОМЕР от ДАТА следует, что жилой дом соответствует строительным, противопожарным и санитарно-бытовым нормам и правилам. Не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом содержания Приказа Минстроя России №37 «Об утверждении инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», ОК 013-2014, утвержденному постановлением Росстандарта РФ от 01 января 2017 года №458, ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации – объект исследования представляет собой жилое здание, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с требованиями «Укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий и сооружений» (Общая часть, инструкция по переоценке и определению износа, консультации по вопросам оценки недвижимости), как объект гражданского строительства, объект исследования представляет собой объект массового строительства в обычных условиях эксплуатации, не имеет критериев, характерных для временных зданий и сооружений, и имеет капитальный характер (имеет все признаки капитальности, предусмотренные для объектов 4 группы).

В соответствии с п. 10 и приложением А ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», объект исследования относится к нормальному (КС-2) классу (уровню) ответственности сооружений по надежности строительных конструкций и имеет все необходимые признаки недвижимой вещи: капитальный характер, прочную связь с землей, невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба назначению, подведение к объекту стационарных коммуникаций (электроснабжение, отопление, водоснабжение, канализация).

Учитывая содержание п. 3.5 СП 55.13330.2016. «Дома жилые одноквартирные» и п. 39 ст. 1 ГрК РФ – объект исследования является объектом индивидуального жилищного строительства, не предназначенным для раздела на самостоятельные объекты недвижимости и представляет собой дом жилой одноквартирный отдельной стоящий, поскольку обладает следующими признаками: представляет собой отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем 3 и высотой не более 20 м; состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, то есть имеет комплекс помещений для индивидуального и /или односемейного заселения жильцов, при их постоянном, длительном или кратковременном проживании; оборудован автономными инженерными системами, обслуживающими только данный объект.

Исследуемый жилой дом не в полной мере соответствует требованиям Правил землепользования и застройки Миасского городского округа (утвержденным Решением Собрания депутатов Миасского городского округа от 25 ноября 2011 года №2) в части: расстояние от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов.

Относительно оценки степени существенности допущенных отклонений – отмечено, что в Постановлении Правительства Российской Федерации №815 от 04 июля 2020 года «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», в перечне национальных стандартов и сводов правил не включены Правила землепользования и застройки. Следовательно, не соблюдение указанных норм не влечет нарушение Технического регламента, не влияет на безопасность эксплуатации зданий и сооружений, и, следовательно, не является существенным.

Также отмечается, что объект исследования по адресу: АДРЕС, частично расположен в зоне с особыми условиями использования территории. Площадь наложения охранной зоны инженерных коммуникаций на строение составляет ....

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных границах таких зон» - правилами охраны электрических сетей, размещенных на земельных участках – не запещается строительство и эксплуатация жилых домов, имеются ограничения, предусмотренные п. 8 раздела 3, - запрещающие осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Согласно ранее проведенному исследованию установлено, что жилой дом был построен в ДАТА, а охранная зона инженерных коммуникаций была утверждена в ДАТА.

Таким образом, с учетом содержания п. 8 ст. 36 ГрК РФ, а также п. 29. Постановления пленума ВС РФ от 12 декабря 2023 года №44 – эксперт квалифицирует выявленные нарушения градостроительных норм и правил как «не значительные» или не существенные, не несущие угрозу жизни и здоровью граждан, не влекущие повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Площадь застройки жилого дома составляет 94,1 ±3 кв.м.

В ЕГРН отсутствуют сведения на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: АДРЕС. Фактические границы участка существуют на местности как минимум с ДАТА, не имеют наложений на иные участки, сведения о которых отражены в ЕГРН. Строительство дома выполнено в зоне Ж1 – Зона застройки индивидуальными жилыми домами. Таким образом, размещение жилого дома – является основным видом разрешенного использования для данной зоны (том 2 л.д. 1-86). 

При указанных обстоятельствах иск ФИО1 о признании за ним права собственности спорный дом в силу приобретательной давности суд считает обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 (СНИЛС НОМЕР), право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 94,1 ±3 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС.

Решение суда является основанием для внесения сведений об указанном объекте недвижимости как о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Заварухина Е.Ю.

Мотивированное решение суда составлено 18 декабря 2024 года.