КОПИЯ

Дело № 2-1181/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Журавлевой Т.С.,

при секретаре Гойник А.В,

представителя истца ФИО1, действует на основании доверенности 70 АА 1256511 от 19.04.2019, сроком действия 3 года,

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ФИО2 

представителей ответчиков ФИО3, действует на основании доверенности от 03.04.2019 №02-16/975, сроком один год, ФИО4, действующего на основании доверенности № 6036 от 20.09.2018, срок действия доверенности один год,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО5 к администрации Города Томска, администрации Томского района о признании незаконным постановления администрации Города Томска от 21.02.2019 №69 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером ..., признании незаконным постановления муниципалитета Томского района от 25.05. 1999 №2633-з, требованиям третьего лица ФИО2 о признании незаконным постановления администрации Города Томска от 21.02.2019 №69 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером ..., признании незаконным постановления муниципалитета Томского района от 25.05. 1999 №2633-з,

установил:

ФИО5 обратилась с иском к администрации Города Томска, администрации Томского района о признании незаконным постановления администрации Города Томска от 21.02.2019 №69 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером ..., признании незаконным постановления муниципалитета Томского района от 25.05. 1999 №2633-з.

В обоснование иска указала, что является собственником помещения в многоквартирном доме по адресу г. Томск, 

<

...> года постройки. Ею получено уведомление от ФИО2, из которого следовало, что у него имеются основания для взыскания с собственников неосновательного обогащения за пользование земельным участком ..., на котором расположен многоквартирный дом, поскольку ему этот земельный участок принадлежит ему на праве бессрочного пользования. К уведомлению была приложена копия постановления администрации Города Томска №69-3 от 21.02.2019, которым прекращено право бессрочного пользования ФИО2 земельным участком, а также копия постановления муниципалитета Томского района от 25.05. 1999 №2633-з о предоставлении ФИО2 права долевого пользования спорным земельным участком. Считает, что настоящие постановления являются незаконными и подлежат отмене, так как земельный участок, сформированный под многоквартирным домом, принадлежит в силу закона собственникам помещений в этом доме и не мог быть предоставлен иному лицу. 

ФИО2, являясь третьим лицом, заявил самостоятельные требования к администрации Города Томска, администрации Томского района о признании незаконным постановления администрации Города Томска от 21.02.2019 №69 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером ..., признании незаконным постановления муниципалитета Томского района от 25.05. 1999 №2633-з.

В обоснование иска указал, что постановление муниципалитета Томского района от 25.05. 1999 №2633-з вынесено при отсутствии для этого оснований. ФИО2 по договору купли-продажи от 26.11.1998 приобрел нежилые помещения в здании торгового центра, расположенного по адресу: Томская область, Томский район, пос. Светлый, Торговый центр. Для эксплуатации помещений истцу и другим собственникам в постоянное бессрочное пользование было в долях предоставлено право постоянного пользования земельным участком, занятым торговым центром и который имел адрес: Томский район, п.Светлый, Торговый центр. Впоследствии адрес земельного участка был изменен - г. Томск, п.Светлый, 28. Постановлением администрации г. Томска от 21.04.2014 №605-з земельный участок по адресу г. Томск, п.Светлый, 28 был предоставлен истцу и другим собственникам помещений в здании торгового центра в общую долевую собственность для эксплуатации нежилого здания - торгового центра. На основании указанного постановления истец заключил с муниципальным образованием г. Томск в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности, в соответствии с условиями которого истцу передана в собственность 6933/14480 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу г.Томск, п.Светлый, 28 (кадастровый номер земельного участка ...). Право собственности было зарегистрировано в установленном порядке. Впоследствии по договору от 28.07.2017 истец продал указанную долю в земельном участке гр.ФИО6 В сентябре 2017 года истец получил налоговое уведомление, из которого следовало, что ему за 2017 год начислен земельный налог на земельный участок по адресу г. Томск, п.Светлый, 28, а также на земельный участок по адресу г. Томск, п.Светлый, Торговый центр. Когда он обратился за разъяснениями в налоговую инспекцию, ему обьяснили, что сведения о наличии у него на праве постоянного (бессрочного) пользования 43/100 долей земельного участка, расположенного по адресу: г. Томск, п. Светлый, Торговый центр, кадастровый номер ..., содержаться в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Он не обращался с заявлениями о предоставлении ему земельного участка под многоквартирным домом, не совершал иных действий, направленных на приобретение прав в отношении этого имущества. 

Постановление администрации Города Томска от 21.02.2019 №69 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером ... содержит недостоверную информацию о том, что ФИО2 принадлежал земельный участок, на котором находится многоквартирный дом, а потому является незаконным. В настоящее время ФИО2 предъявлены требования об уплате налога на имущества, владельцем которого он не являлся, что влечет нарушение его прав. 

В судебное заседание истец не явилась, была уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении не просила.

В судебном заседании представитель истца, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, поддержали иски по изложенным в них основаниям. 

Представитель ответчика администрации Томского района возражала против удовлетворения исковых требований, требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, поддержав письменный отзыв. Пояснила, что земельный участок с кадастровым номером ... и кадастровым номером ... предоставлялись под одним и тем же Торговым центром. Постановление муниципалитета Томского района от 25.05. 1999 №2633-з вынесено ошибочно.

Представитель ответчика администрации Города Томска просил требования оставить без удовлетворения, поскольку оспариваемые определения были вынесены в пределах компетенции и не нарушают прав и законных интересов заявителей. 22.10.2018 от ФИО2 поступило заявление об отказе от права постоянного бессрочного пользования земельным участком. Предусмотренные законодательством документы к заявлению были приложены, основания для отказа заявителю у администрации отсутствовали. Прекращение права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером ... не нарушает прав и законных интересов истца и третьего лица. Земельный участок с кадастровым номером ... поставлен на кадастровый учет ошибочно, фактически он располагается под Торговым центром, для эксплуатации которого ранее был сформирован иной земельный участок с кадастровым номером 70:14:0208001:2. В настоящее время сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 70:14:0208001:90 исключены из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Заявителями пропущены сроки исковой давности для обжалования вынесенных постановлений. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Принимая во внимание, что в данном случае усматривается спор о правах ФИО5 и ФИО2 на земельный участок требования истца подлежат рассмотрению в порядке искового производства по правилам ГПК РФ с особенностями, установленными специальными нормами КАС РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 239-2 ГПК РСФСР (действующей на момент принятия постановления от 25.05.1999 №263-з) к действиям государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, подлежащих судебному обжалованию, относятся коллегиальные и единоличные действия, в результате которых нарушаются права и свободы, создаются препятствия осуществлению прав и свобод, незаконно возлагается какая-либо обязанность или лицо незаконно привлекается к ответственности.

Согласно с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актом и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за ФИО2 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования истцом 43/100 долей земельного участка, расположенного по адресу: г. Томск, п. Светлый, Торговый центр, кадастровый номер ...

Основанием для осуществления государственной регистрации права явилось постановление главы администрации муниципалитета Томского района от 25.05.1999 №263-з, которым постановлено предоставить ФИО2 в постоянное пользование часть земельного участка без выдела в натуре в размере 43/100 доли от общей площади 4758 кв.м., занятой зданием п. Светлый, Торговый центр, в границах согласно прилагаемого плана участка. 

Актом обследования от 06.11.2018, проведенного МБУ «Томский центр инвентаризации и учета», установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ... расположена часть многоквартирного жилого дома с кадастровым номером ..., которому присвоен адрес п. Светлый, 18, часть проезда между жилыми домами, часть автомобильной дороги и часть надземных инженерных коммуникаций.

ФИО2 обратился 22.10.2018 в департамент недвижимости с заявлением об отказе от права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером ..., в границах которого расположено здание многоквартирного дома по адресу: Томская область, г. Томск, п. Светлый, 18 с кадастровым номером ....

Рассмотрев ходатайство ФИО2, на основании п. 1 ст. 45 ЗК РФ, Устава Города Томска было вынесено постановление от 21.02.2019 №69-з, которым прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, местоположение Томская обл, г. Томск, п. Светлый, торговый центр с кадастровым номером ... площадью 4758 кв.м., предоставленного на основании постановления главы администрации муниципалитета Томского района от 25.05.1999 №263-з.

По утверждению ФИО2 он с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ..., описание которого содержится в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости, в уполномоченный орган не обращался. Правопритязаний в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с кадастровым номером 70:14:0208001:290, не имеет. Узнал о наличии у него этого права в 2017 году из налогового уведомления №94150 от 09.09.2017.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Томска от 10.08.2018 по делу № 2-2050/2018 иск ФИО2 к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования истцом 43/100 долей земельного участка, расположенного по адресу: г. Томск, п. Светлый, Торговый центр, кадастровый номер ..., оставлен без удовлетворения. 

Названным решением установлено, что ТОО «Фирма Никко» и ФИО2 26.11.1998 заключен договор купли-продажи 1/2 доли здания Торгового центра, находящегося по адресу: Томская область, Томский район, п. Светлый, Торговый центр, здание расположено на земельном участке общей площадью 0,16 га, предоставленном для эксплуатации объекта продажи, в связи с чем в Томском областном регистрационном центре была сделана соответствующая запись, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии ТА №0018138 от 19.02.1999.

Согласно выписке из Единого адресного реестра г. Томска №1199675 от 21.03.2018 адрес объекта, расположенного по адресу: Томский района, п. Светлый, Торговый центр, был изменен на г.Томск, п. Светлый, д. 28. 

Согласно постановлению главы муниципалитета Томского района от 10.04.2001 №251-з, с учетом изменений, внесенных постановлением главы муниципалитета Томского района от 28.06.2001 №431-з, предоставлен в общую долевую собственность ФИО7 (57/100 доли) и ФИО2 (43/100 доли) фактически используемый земельный участок площадью 1323 кв.м. для эксплуатации первого этажа торгового центра в п. Светлом, уч. №28.

Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер .... 

Согласно акту обследования от 01.11.2013, проведенного департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Томска, установлено, что на земельном участке с адресом г. Томск, п. Светлый, 28 расположен двухэтажный торговый центр.

Постановлением администрации г. Томска №605-з от 21.04.2014 на основании ходатайства ФИО2 от 15.10.2013 вх. №2159/14 об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок по адресу: г. Томск, п. Светлый, 28, и ходатайства ФИО2, ФИО6, ФИО8 о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка по адресу: г. Томск, п. Светлый, 28, на котором расположено нежилое здание, находящееся в их собственности, ФИО2, ФИО6, ФИО8 в общую долевую собственность (за плату) предоставлен земельной участок по адресу: г. Томск, п. Светлый, 28 (кадастровый номер ...) площадью 1 448 кв.м. для эксплуатации нежилого здания – торгового центра. 

16.06.2014 между МО «Город Томск» и ФИО2 заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, согласно которому на основании постановления администрации г. Томска №605-з от 21.04.2014 в собственность ФИО2 перешла 6933/14480 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: Томская область, г. Томск, п. Светлый, 28, кадастровый номер ... общая площадь 1448 кв.м. Переход права собственности был зарегистрирован Управлением Росреестра по Томской области №70/001/094/2015-822 от 19.10.2015. 

На основании договора купли-продажи от 28.07.2017, заключенного между ФИО2 (продавец) и ФИО6 (покупатель) нежилое здание общей площадью 877,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Томск, п. Светлый, д. 28, пом. 1-31, и 6933/14480 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1448 кв.м., находящийся по адресу: г. Томск, п. Светлый, 28, кадастровый номер ..., передано покупателю. 

Таким образом, право собственности на указанные объекты перешло к ФИО6, и истцу не принадлежит. 

Истец, обращаясь с настоящим иском, утверждал, что наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ..., нарушает ее права как законного владельца земельного участка, поскольку на нем располагается многоквартирный дом. 

В соответствии со ст. 289 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ), в пункте 2.1 постановления N 12-П от 28.05.2010 указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (ст. 36), а во Вводном законе - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16).

Пунктом 13 ст. 39.20 ЗК РФ определено, что особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

Частью 1 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривается, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Из частей 2 - 5 ст. 16 Вводного закона с учетом разъяснений, данных в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений считается возникшим в силу закона с момента введения в действие этого Кодекса.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

При этом каких-либо актов органов власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 ст. 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Стороной истца не представлено доказательств того, что оспариваемыми постановлением главы администрации муниципалитета Томского района от 25.05.1999 №263-з, постановлением администрации Города Томска №69-з от 21.02.2019 от 21.02.2019 №69-з нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению своих прав и свобод, на нее незаконно возложена какая-либо обязанность. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об этом, в ходе судебного разбирательства не установлено, что в силу ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, ч. 2 ст. 227 КАС РФ исключает возможность признать постановления незаконными.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок с кадастровым номером ... расположен по адресу: г. Томск, п. Светлый, Торговый центр.

Как указано выше, адрес объекта, расположенного по адресу: Томский района, п. Светлый, Торговый центр, был изменен на г.Томск, п. Светлый, д. 28. 

Многоквартирный дом с кадастровым номером ... имеет адрес Томская обл, г. Томск, п. Светлый, д. 18, что также следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, в которой также имеется указание на то, что сведения для заполнения раздела описание местоположения обьекта недвижимости отсутствуют.

Таким образом, доказательств того, что земельный участок под многоквартирным домом с кадастровым номером ... сформирован в установленном законом порядке и поставлен на кадастровый учет в материалах дела нет. 

То, что по данным Росреестра земельный участок с кадастровым номером ..., предоставленный под Торговым центром, частично расположен в границах участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома, свидетельствует лишь о допущенных при формирования указанного земельного участка нарушениях. 

Как пояснил в судебном заседании представитель администрации города Томска, на день рассмотрения спора в суде сведения о границах земельного участка ... из реестра исключены. 

В связи с этим ссылка на намерение ФИО2 взыскивать с собственников многоквартирного дома неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка, выраженное в письменной претензии, не может быть принята во внимание, так как названными действиями ее права не нарушены. Судебной защите не подлежит предполагаемое нарушение прав, истцу необходимо доказать факт нарушения принадлежащих ему прав на момент рассмотрения дела в суде, что в данном случае истцом не доказано, соответственно, судом не установлено. 

Касательно самостоятельных требований третьего лица, то суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 239.5 ГПК РСФСР, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения органа местного самоуправления от 25.05.1999 гражданин вправе обратиться с жалобой на действия государственного органа в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

ФИО2 пропущен трехмесячный срок на обжалование постановления муниципалитета Томского района от 25.05. 1999 №2633-з, о котором ему стало известно более, чем за три месяца до обращения в суд с самостоятельными требованиями 19.06.2019. Причин, которые могли бы быть признаны уважительными для обращения в суд, заявителем не приведено. 

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких данных, в этой части требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока. 

Согласно ч. 1 ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 ЗК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 53 ЗК РФ отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком осуществляется посредством подачи заявления о таком отказе в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с приложением копии документа, удостоверяющего личность (для гражданина). На основании данного заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (ч. 4 ст. 53 настоящего Кодекса).

В силу п. 3.1 указанной статьи для принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст. 39.2 настоящего Кодекса, решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на основании заявления об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком необходимы помимо указанных в пункте 3 настоящей статьи документов следующие документы: копия документа, подтверждающего государственную регистрацию юридического лица (для юридического лица); кадастровый паспорт земельного участка (при наличии в государственном кадастре недвижимости сведений о таком земельном участке, необходимых для выдачи кадастрового паспорта земельного участка); документы, удостоверяющие права на землю, а в случае их отсутствия - копия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка.

Как следует из материалов дела, 22.10.2018 от ФИО2 поступило заявление об отказе от права постоянного бессрочного пользования земельным участком. 

К заявлению был приложен документ, удостоверяющий личность гражданина, как того требуют нормы ч. 3 ст. 53 ЗК РФ.

Рассмотрев заявление ФИО2, администрацией города Томска в лице Мэра Города Томска принято постановление о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 4758 кв.м., предоставленного на основании постановления главы администрации муниципалитета Томского района от 25.05.1999 №263-з.

Оспариваемое постановление принято уполномоченным органом в пределах компетенции, прав и законных интересов ФИО2 не нарушает, требования ЗК РФ соблюдены. 

Сведения о наличии зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования содержаться в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, ФИО2 с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером ... не обращался, избрав другой способ защиты, заявив о намерении отказаться от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, оснований для отказа ФИО2 у уполномоченного органа не имелось.

Ссылка на то, что оспариваемое постановление содержит недостоверную информацию, не соответствует действительности, что установлено в ходе судебного заседания. Постановление от 25.05.1999 на момент принятия оспариваемого решения незаконным не признавалось, запись о правах ФИО2 является действующей.

Кроме того ФИО2 также пропущен срок на обжалование названного постановления и не приведено причин, по которым он мог быть восстановлен. Ссылка на сложность правовой ситуации к таким причинам не относится, поскольку в своих письменных и устных пояснениях ФИО2 признает факт того, что узнал о наличии у него зарегистрированного права на земельный участок с кадастровым номером ... еще в 2017 году, после чего обращался в суд, иные уполномоченные органы. 

Таким образом, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно мог обратиться за защитой своего нарушенного права своевременно. Вместе с тем, будучи привлеченным к участию в настоящем деле в качестве третьего лица 19.04.2019 с самостоятельными требованиями обратился лишь 19.06.2019. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к администрации Города Томска, администрации Томского района о признании незаконным постановления администрации Города Томска от 21.02.2019 №69 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером ..., признании незаконным постановления муниципалитета Томского района от 25.05. 1999 №2633-з оставить без удовлетворения. 

Самостоятельные требования третьего лица ФИО2 о признании незаконным постановления администрации Города Томска от 21.02.2019 №69 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером ..., признании незаконным постановления муниципалитета Томского района от 25.05. 1999 №2633-з оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/

Мотивированный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья: Журавлева Т.С.

Секретарь: 

«___»____________2019 года

Оригинал хранится в деле № 2-1181/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.