Дело № 2- 746/2017

Поступило в суд 13.06.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Пенгарт Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указывает, что между ПАО Сбербанк России в лице Новосибирского отделения № 8047 и ФИО1 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен Кредитный договор № №. 

Во исполнение п.1.1 Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии п.3.1 – 3.2 Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.3.5 Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору). Кредит был выдан без обеспечения.

Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором.

Согласно п.3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3. Договора Истец направил Заемщику и Поручителю требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года размер задолженности по Договору составляет 

<

данные изъяты> коп., в том числе

- просроченная ссудная задолженность 

<

данные изъяты> коп.

- просроченные проценты – 

<

данные изъяты> коп.

-неустойка за просроченную ссудную задолженность –

<

данные изъяты> коп.

-неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> коп.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. 

ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № был отменен определением об отмене судебного приказа.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. - 

<

данные изъяты> коп., в том числе

- просроченная ссудная задолженность 

<

данные изъяты> коп.

- просроченные проценты – 

<

данные изъяты> коп.

-неустойка за просроченную ссудную задолженность –

<

данные изъяты> коп.

-неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> коп., 

и просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (заявление л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеется извещение, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Согласно требованиям ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( ст. 421 ГК РФ).

Кредитный договор – разновидность одного из договоров, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее ( ст. 819 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, между ПАО Сбербанк России в лице Новосибирского отделения № 8047 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен Кредитный договор № № (копия л.д.16-21). 

Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> процентов годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии п.3.1 – 3.2 Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.3.5 Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору). Кредит был выдан без обеспечения.

Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором.

Согласно п.3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3. Договора Истец направил Заемщику и Поручителю требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ года по Договору осуществлена реструктуризация, увеличен срок кредитования на 

<

данные изъяты> месяца (л.д.25-26), подписан график платежей ( л.д.27), однако, условия договора с учетом Дополнительного соглашения ФИО1 вновь нарушаются, о чем свидетельствуют сведения по движению денежных средств счета ( л.д.12-13). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года размер задолженности по Договору составляет 

<

данные изъяты> коп., в том числе

- просроченная ссудная задолженность 

<

данные изъяты> коп.

- просроченные проценты – 

<

данные изъяты> коп.

-неустойка за просроченную ссудную задолженность –

<

данные изъяты> коп.

-неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> коп.

Возражений и доказательств относительно суммы ссудной просроченной задолженности, факта заключения договора, условий договора займа стороной ответчика не представлено, в то время как согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца законные, обоснованные, поэтому, подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ года оплачена государственная пошлина в общей сумме 

<

данные изъяты> коп., решение состоялось в пользу истца, таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 –удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. - 

<

данные изъяты> коп., в том числе

- просроченная ссудная задолженность 

<

данные изъяты> коп.

- просроченные проценты – 

<

данные изъяты> коп.

-неустойка за просроченную ссудную задолженность –

<

данные изъяты> коп.

-неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> коп., 

и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп., а всего взыскать 

<

данные изъяты> копейки (

<

данные изъяты>).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 06 июля 2017 года.

Судья : подпись Е.Ю. Мирончик

секретарь ______________ (Пенгарт Н.В.)