копия

дело №12-291/2019

24MS0069-01-2019-000022-69

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 06 мая 2019 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., при секретаре Дубовике И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 А5 на постановление мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 00.00.0000 года о привлечении ФИО1 А6 административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 21.02.2019 года ФИО1 А7. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 А8 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Доказательств, объективно подтверждающих факт реализации пива несовершеннолетнему, материалы дела не содержат. Кроме того, со стороны сотрудников полиции имела место провокация. Также дело рассмотрено в отсутствие заявителя 

В судебном заседании ФИО1 А9. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд к следующим выводам. 

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяется, как на основании имеющихся в деле материалов, так и дополнительно представленных. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ административным правонарушением признается розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 декабря 2018 года около 20 часов 55 минут ФИО1 А10 являясь продавцом в магазине «Марианна», расположенном по адресу: Х Г, осуществила реализацию алкогольной продукции – 1 бутылки пива «Жигулевское» объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 4,0 % по цене 52 рубля несовершеннолетнему А4, 00.00.0000 года года рождения, в нарушение п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 А11 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в мировом суде доказательств: протоколом об административном правонарушении У от 00.00.0000 года; письменными объяснениями ФИО1 А12., пояснившей об обстоятельствах совершенного правонарушения; письменными объяснениями несовершеннолетнего Ярец А13 из которых следует, что он действительно приобрел в магазине «Марианна» бутылку пива у продавца, которая не поинтересовалась его возрастом.

Как следует из материалов дела, мероприятия по выявлению и пресечению правонарушения не являлись проверочной закупкой в рамках оперативно-розыскного мероприятия. Проведение проверки вызвано выявлением фактов продажи алкогольной продукции несовершеннолетним. Выявленное правонарушение зафиксировано в рамках КоАП РФ. Имеющиеся доказательства по делу составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При этом доводы о том, что сотрудники полиции и несовершеннолетний, купивший алкогольную продукцию, прибыли вместе на одном автомобиле, ничем не подтверждены.

Довод жалобы о том, что Ярец А14 выглядел как совершеннолетний, не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 А19 в совершении вмененного правонарушения, так как с субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. ФИО1 А15. не была лишена возможности удостовериться в совершеннолетии Яреца А16., попросив его предоставить документ, удостоверяющий личность, как то предусмотрено ст. 16 Федерального закона от 00.00.0000 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". Причина, которой продавец не удостоверился в совершеннолетии покупателя алкогольной продукции (болезнь, эмоциональное состояние, личные обстоятельства и т.д.), не имеет правового значение при квалификации действий лица по ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о провокации нарушения, материалы дела не содержат, так как несовершеннолетний Ярец А20 в момент приобретения алкогольной продукции не подстрекал, не склонял, не побуждал продавца магазина в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, продажа алкогольной продукции осуществлена в том же порядке, как и иным посетителям магазина.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 А21 и правильно квалифицировал ее действия по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей всем доводам лица, привлекаемого к ответственности, дана надлежащая оценка в полном объеме. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 А22 к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания учтены фактические обстоятельства, данные о личности виновного (признание вины, наличие двух малолетних детей, эмоциональное состояние на момент совершения правонарушения), характер совершенного административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта, допущено не было. Доводы о необоснованном рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 А23 подлежат отклонению, поскольку ФИО1 А24. надлежаще была уведомлена о дате, времени и месте судебного разбирательства, самостоятельно распорядилось своим правом на участие в судебном заседании, подав мировому судье заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года о привлечении ФИО1 А25 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска по делу об административном правонарушении от 21.02.2019 года о привлечении ФИО1 А26 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 А27 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна.

Судья А.В. Черных