Дело №2-178/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 11 февраля 2019 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саяногорске Республики Хакасия (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, перерасчёте размера назначенной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Саяногорске Республики Хакасия (межрайонное) (далее также – УПФР в г. Саяногорске) о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, перерасчёте размера назначенной страховой пенсии по старости.

Требования мотивировала тем, что обратилась к ответчику с заявлением о включении в её страховой стаж периодов работы в качестве индивидуального предпринимателя в г.Саяногорске с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА; в 

<

адрес> с ДАТА. Решением ответчика от ДАТА ей отказано в зачёте периодов с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА в связи с тем, что в спорные периоды ею не производилась уплата страховых взносов. С решением не согласна, поскольку была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, подавала декларации и производила обязательные отчисления, однако не по всем периодам имеются сведения о сданных ею документах. Считает, что указанные периоды исключены из её страхового стажа необоснованно. Просила признать решение УПФР незаконным, включить в её страховой стаж периоды работы в г. Саяногорске с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, в 

<

адрес> с ДАТА по ДАТА, обязать ответчика с учётом этих периодов произвести перерасчёт назначенной ей страховой пенсии по старости.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что с 2015 года получает пенсию по старости, в ДАТА обратилась за включением спорных периодов для перерасчёта её размера, её вины в том, что подтверждающие документы не сохранились и отсутствуют, нет.

Представитель ответчика УПФР в г. Саяногорске ФИО2 иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, поскольку ни одного документа об уплате страховых взносов в спорные периоды не имеется и истцом не представлено.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

До ДАТА основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии устанавливался Федеральным законом от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», который с указанной даты не применяется в связи с вступлением в силу Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 11 данного закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации гражданами Российской Федерации, застрахованными в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Статьёй 7 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» к застрахованным лицам, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, относятся, в частности самостоятельно обеспечивающие себя работой граждане РФ – индивидуальные предприниматели.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчёте страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, а до такой регистрации – также могут подтверждаться документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

С 01.01.1991 время работы лиц, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью, устанавливается по справкам об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РСФСР (п. 1.2 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утверждённого Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 №190).

В настоящее время действует постановление Правительства РФ от 02.10.2014 №1015, которым утверждены Правила подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

В пп. «а» п. 2 данных Правил воспроизведены вышеприведённые положения ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях».

Пунктами 20 и 43 Правил определено, что периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которой индивидуальным предпринимателем уплачивался единый налог на вменённый доход для определённых видов деятельности, подтверждаются свидетельством об уплате этого налога и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами в установленном порядке; периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда РФ на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Таким образом, из вышеприведённых правовых норм следует, что право на включение (зачёт) в страховой стаж периодов работы имеют граждане Российской Федерации, в установленном порядке зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя и уплачивавшие страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Как установлено судом из материалов дела, ФИО1 в периоды с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА была зарегистрирована в качестве предпринимателя без образования юридического лица и осуществляла предпринимательскую деятельность.

На основании ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО1 с ДАТА является получателем страховой пенсии по старости.

ДАТА она обратилась в УПФР в г. Саяногорске с заявлением о включении в её страховой стаж периодов работы в качестве индивидуального предпринимателя: в г. Саяногорске с ДАТА по ДАТА; с ДАТА по ДАТА; с ДАТА по ДАТА; в 

<

адрес> с ДАТА по ДАТА.

Решением УПФР в г. Саяногорске от ДАТА в страховой стаж для расчёта размера страховой пенсии не зачтены, в частности периоды с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА в связи с отсутствием законных оснований, так как за периоды предпринимательской деятельности с ДАТА по ДАТА с г. Саяногорске и с ДАТА (по состоянию на ДАТА) в 

<

адрес> сведения о доходах истцом не подавались, уплата страховых взносов не производилась.

В период с ДАТА по ДАТА истец осуществляла предпринимательскую деятельность с применением налога на доходы физических лиц (НДФЛ или подоходный налог); с ДАТА по ДАТА с применением единого налога на вмененный доход (ЕНВД).

Сведений об уплате НДФЛ и ЕНВД в указанные периоды, по данным МИФНС №, не имеется. Кроме того, применительно к спорным периодам (с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА) за ДАТА и ДАТА доход задекларирован, но налог не уплачен, за ДАТА задекларирован нулевой доход, за ДАТА налоговые декларации не подавались.

Из ответа УПФР в г. Саяногорске от ДАТА следует, что индивидуальный предприниматель ФИО в базе УПФР г. Саяногорска не зарегистрирована; ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДАТА по ДАТА. С ДАТА по ДАТА уплата страховых взносов в ПФР ею не производилась; с ДАТА по ДАТА уплачено ДАТА (за пределами спорных периодов) 

<

>.

По информации, представленной МИФНС России № по РХ ДАТА, ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность с применением налога на доходы физических лиц, в базе данных значится информация об уплаченном НДФЛ: ДАТА – 

<

>, ДАТА – 

<

>; также она осуществляла предпринимательскую деятельность с применением единого налога на вмененный налог, в базе данных значится информация об уплаченном ЕНВД: ДАТА – 

<

>, ДАТА – 

<

>; ДАТА – 

<

>; ДАТА – 

<

> (за пределами спорных периодов); информация об уплате налогов от имени ФИО в базе данных налогового органа отсутствует.

Согласно справке специалиста муниципального архива Администрации МО г. Саяногорск от ДАТА, журналы регистрации граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью, за ДАТА - ДАТА на постоянное хранение в муниципальный архив не передавались.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что уплата взносов на государственное социальное страхование до ДАТА, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определённых видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Вместе с тем неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих право ФИО1 на включение заявленных спорных периодов в её страховой стаж, лежит на истце, однако соответствующих доказательств с её стороны суду представлено не было.

Регистрация истца в качестве индивидуального предпринимателя и осуществление предпринимательской деятельности, открытие банковских счетов, заключение договоров, получение и декларирование доходов сами по себе с необходимостью и достоверностью не подтверждают факт начисления и уплаты ею в спорные периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное и оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не доказала в порядке ст. 56 ГПК РФ факт уплаты ею обязательных платежей (страховых взносов) в Пенсионный фонд РФ и, следовательно, наличие оснований для включения спорных периодов предпринимательской деятельности в её страховой стаж. Доводы представителя ответчика истцом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саяногорске Республики Хакасия (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, перерасчёте размера назначенной страховой пенсии по старости отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019 года.