П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 13 ноября 2019 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Герасименко В.Ю., единолично,

при секретаре Елистратовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Назарова К.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Скворцова А.В., 

в отсутствие законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-437/2019 в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого.

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах. 

В соответствии со вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 23 декабря 2015 г., ФИО1 обязан уплачивать алименты на содержание своего несовершеннолетнего сына Р., **.**.**** года рождения, в размере 

<

данные изъяты> рублей, ежемесячно, начиная с 4 декабря 2015 г и до совершеннолетия ребенка, о чем Усть-Илимским районным отделом судебных приставов УФССП России по Иркутской области было возбуждено исполнительное производство. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 28 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 12 марта 2019 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП и подвергнут административному наказанию. 

Достоверно зная об обязанности возложенной на него решением суда, будучи подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, ФИО1, являясь трудоспособным, мер к трудоустройству не предпринял, не имея медицинских противопоказаний к труду и уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, не исполняет свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда, а имея периодические доходы от неофициальных заработков, алименты с них не уплачивает. 

В результате чего, задолженность по уплате алиментов со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ в период с 12 марта 2019 г. по 30 августа 2019 г. составила 

<

данные изъяты> руб.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Убедившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником в период, установленный статьей 315 УПК РФ, а также учитывая отсутствие возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, при отсутствии оснований полагать самооговор подсудимого, а также для прекращения уголовного дела, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП об обнаружении признаков состава преступления (л.д. 5), заявлением К. о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности (л.д. 6), справкой о задолженности по алиментам (л.д. 8), заочным решением от 23 декабря 2015 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области (л.д. 20), постановлением мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района о назначении административного наказания от 28 февраля 2019 г. (л.д. 22-23), постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 20 января 2016 г. (л.д. 45), протоколом выемки исполнительного производства (л.д. 40-41), протоколом осмотра исполнительного производства (л.д. 42-44), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 54-55), протоколами допросов законного представителя потерпевшего К., свидетеля Д. (л.д. 28-30, 34-37). 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости каждого в отдельности, а также достаточности в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Исследованные судом доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми каждое в отдельности, соответствующими требованиям УПК РФ, достаточными в их совокупности для постановления приговора. 

Постановление мирового судьи от 28 февраля 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, суд признает законным и обоснованным. ФИО1 знал о привлечении его к административной ответственности, постановление не оспорил, согласившись с ним. Постановление вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание (с соблюдением требований части 6 статьи 226.9 УПК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ) за совершенное подсудимым преступление. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, с учетом сведений о том, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 85, 87). Суд также учитывает поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному. Суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Санкция части 1 статьи 157 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний.

ФИО1 впервые совершил преступление с умышленной формой вины, направленное против семьи и несовершеннолетних, относящееся к категории небольшой тяжести. 

ФИО1 имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками. 

Как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется положительно, общественный порядок не нарушает, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от соседей не поступало. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд учитывает на основании части 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины и его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие заболевания

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка не имеется, поскольку преступление совершено в отношении этого ребенка, на содержание которого по решению суда ФИО1 обязан уплачивать алименты. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, суд не усматривает, за неимением таковых. 

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, имеющего постоянное место жительства, являющегося трудоспособным, руководствуясь принципом справедливости, с учетом поведения подсудимого, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно посредством назначения ему наказания в виде исправительных работ в пределах санкции статьи. Данный вид наказания будет справедливым и полностью соответствовать положениям статьи 6 УК РФ. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением последнего во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, то применение положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно. 

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства, не судим, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, в том числе состояние здоровья подсудимого, принимаемые им активные меры к трудоустройству, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек – сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, ФИО1 на основании части 10 статьи 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % из заработной платы сроком 6 месяцев. 

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству и ежеквартально представлять в указанный орган сведения, подтверждающие трудоустройство.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: исполнительное производство № 4171/16/38035-ИП, возвращенное судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского РОСП УФССП по Иркутской области Д., оставить в распоряжении последней; копии документов исполнительного производства: постановление о возбуждении исполнительного производства от 20 января 2016 года, резолютивная часть заочного решения мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 23 декабря 2015 г., требование ФИО1 от 9 ноября 2017 г., протокол об административном правонарушении от 28 февраля 2019 года, постановление мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 28 февраля 2019 года, постановление о возбуждении исполнительного производства от 18 марта 2019 года, хранить в материалах уголовного дела в течение его срока хранения.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий В.Ю. Герасименко