Дело № 2-2246/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г.Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в состав председательствующего судьи Рахматуллиной З.М.,

при секретаре Саитовой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрофинанс-Владивосток» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинанс-Владивосток» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору. В заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства. По условиям договора заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный срок заемщиком не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» был заключен договор уступки прав по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» по договору цессии уступило права (требования) ООО «Микрофинанс-Владивосток». Сумма уступаемой задолженности составила 

<

данные изъяты>, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 

<

данные изъяты>, сумма процентов - 

<

данные изъяты>, комиссии - 

<

данные изъяты>. Судом был вынесен судебный приказ о взыскании с должника денежных средств, однако, в дальнейшем судебный приказ был отмене определением суда. Просит взыскать с ФИО1 ФИО1 в пользу ООО «Микрофинанс-Владивосток» денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга - 

<

данные изъяты>, проценты - 

<

данные изъяты>, комиссии - 

<

данные изъяты>. Просит также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

На судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась. Конверты с судебными извещениями, направленные ответчику по месту его проживания по адресу, указанному в исковом заявлении, были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно отметкам почтальона на конвертах адресату были выписаны извещения, которые были оставлены по месту проживания ответчика, однако, на оставленные извещения ответчик не отреагировал, за письмами в почтовое отделение не явился, что должно быть расценено как отказ от получения судебной корреспонденции. В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, требования процессуального закона об извещении ответчика о заявленных к нему исковых требованиях, о дне и месте проведения судебного заседания были соблюдены. На основании данной нормы суд считает, что ответчик осведомлен о разбирательстве дела, но не является в суд по неуважительным причинам.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства. По условиям договора заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный срок не исполняются. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» был заключен договор уступки прав по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» по договору цессии уступило права (требования) ООО «Микрофинанс-Владивосток». Сумма уступаемой задолженности составила 

<

данные изъяты>, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 

<

данные изъяты>, сумма процентов - 

<

данные изъяты>, комиссии - 

<

данные изъяты>. Судом был вынесен судебный приказ о взыскании с должника денежных средств, однако, в дальнейшем судебный приказ был отмене определением суда. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что задолженность заемщика составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга - 

<

данные изъяты>, проценты - 

<

данные изъяты>, комиссии - 

<

данные изъяты>. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик нарушает взятые на себя обязательства по возврату кредита, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Микрофинанс-Владивосток» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинанс-Владивосток» денежные средства в размере 224 842,19 рубля, в том числе: сумма основного долга - 148 922,64 рубля, проценты - 55 919,55 рубля, комиссии - 20 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 448,42 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья З.М.Рахматуллина