Дело № 2-2987/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 15 мая 2017 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Чуяко З.Р.

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 07.04.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Краснодарского отделения № 8619 ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение № 8619 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 17.06.2013 г. в размере 1.121.641 руб. 47 коп, возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 13.808 руб. 21 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 17.06.2013 г. между ОАО «Сбербанк» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 3.000.000 руб., под 19,5% годовых, а Заемщик принял на себя обязательства по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование им и других платежей в размере, в сроки и на условиях договора. Банк выдал ФИО2 кредит, а ФИО2 распорядилась им. В обеспечение обязательств Заемщика по кредитному договору, 17.06.2013 г. между ОАО «Сбербанк» (Банк) и ФИО3 (Поручитель) заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ФИО2 обязательства по кредитному договору. В нарушение условий договором Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию просроченной задолженности.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований, просил удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что 17.06.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 3.000.000 руб. на срок по 17.06.2016 г., а Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора (п.1); Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых (п.2)

Установлено, что 09.07.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключено дополнительное соглашение к договору № от 17.06.2013 г., в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 3.000.000 руб. на срок по 17.03.2017 г., а Заемщик обязуется возвратить.

Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор считается заключенным с момента передачи денег.

Установлено, что истец выполнил обязательства по передаче суммы кредита, а Заемщик распорядилась предоставленной ей Кредитором суммой, что подтверждается распоряжением на перечисление кредита (Приложение № к кредитному договору № от 17.06.2013 г.), мемориальным ордером № от 17.06.2013г.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.6 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.2 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с Расчетом задолженности, предоставленным истцом, по состоянию на 28.02.2017 года общая сумма задолженности составляет 1.121.641 руб. 47коп., в том числе:

- ссудная задолженность – 1.015.846 руб. 98 коп.;

- проценты за кредит– 90.735 руб. 83 коп.; 

- неустойка - 15.058 руб. 66 коп.

Суд принимает во внимание, что расчет истцом произведен верно, при этом, суд учитывает, что ответчики возражений не представили. 

В соответствие со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (абз.1).

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Установлено, что между ОАО «Сбербанк» (Кредитор) и ФИО3 (Поручитель) заключен договор поручительства № от 17.06.2013 г., по условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ФИО2 (Заемщик), всех обязательств по Кредитному договору № от 17.06.2013 г., именуемому Кредитный договор, заключенному между Банком и Заемщиком (п.1).

Установлено, что 09.07.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключено дополнительное соглашение к договору поручительства № от 17.06.2013 г., по условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ФИО2 (Заемщик), всех обязательств по Кредитному договору № от 17.06.2013 г., именуемому Кредитный договор, заключенному между Банком и Заемщиком.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям:…срок возврата кредита 17.03.2017 г.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Оценивая в совокупности, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд находит основания для взыскания солидарно с ответчиков задолженность по Кредитному договору № от 17.06.2013 г – 1.121.641 руб. 47 коп., в том числе 1.015.846 руб. 98 коп. – сумма ссудой задолженности, 90.735руб. 83 коп. – проценты за кредит, 15.058 руб. 66 коп - неустойка.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 13.808 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением № от 06.04.2017 г.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в объеме, то суд находит основания для взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 13.808 руб. 21 коп.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию – 1.135.449 руб. 68 коп. (1.121.641 руб. 47 коп. + 13.808 руб. 21 коп.).

На основании изложенного ст.ст. 361, 362, 363, 807, 810, 811, 819 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 88 ч.1, 98 ч. 1, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 задолженность по Кредитному Договору № от 17.06.2013 г. в сумме 1.121.641 руб. 47 коп., в том числе: сумму ссудной задолженности – 1.015.846 руб. 98 коп., проценты – 90.735 руб. 83 коп., неустойку – 15.058 руб. 86 коп; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13.808 руб. руб. 211 коп., а всего 1.135.449 руб. 68 коп. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Мотивированное решение 

изготовлено 19.05.2017г. Судья: