Дело № 2-4175/2018 

P Е Ш Е H И Е

Именем Pоссийской Федеpации

29 ноября 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой И.В.,

при секретаре Гудошниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Вечеринской ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту- ПАО КБ «Восточный», банк в соответствующем падеже) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18 мая 2018 года: основной долг – 59883 рубля 60 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 33286 рублей 14 копеек, неустойку в сумме 41000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3883 рубля 39 копеек. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истцом ответчику были предоставлены денежные средства в размере 59883 рубля 60 копеек сроком до востребования, а заемщик приняла обязательство возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита.

Проставлением своей подписи в договоре ФИО1 подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. 

По состоянию на 18 мая 2018 года задолженность ответчика перед истцом составляет: основной долг – 59883 рубля 60 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 33286 рублей 14 копеек, неустойка в сумме 41000 рублей 00 копеек, всего – 134169 рублей 74 копейки. 

Поскольку ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняет, судебный приказ о взыскании с неё суммы задолженности был отменен в связи с поступившими возражениями должника, банк обратился в суд с настоящим иском. 

Истец ПАО КБ «Восточный» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что размер задолженности является иным, поскольку ею было перечислено в счет погашения задолженности по кредиту в общем размере 90531 рубль 03 копейки. Кроме того, на основании ст. 333 ГК РФ просила снизить размер предъявленных ко взысканию штрафных санкций, в связи с их несоразмерностью.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-66/2017, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

На основании ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования лимит кредитования составляет 60000 рублей, ставка- 37% годовых, дата начала платежного периода- ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения Минимального обязательного платежа, состав которого установлен в заявлении клиента о заключении договора кредитования, а также в Общих условиях. Так, размер ежемесячного платежа состоит из: процента от лимита кредитования, суммы начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом, суммы просроченных процентов за пользование кредитом, суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы технического овердрафта, суммы начисленных штрафов (при наличии), платы за присоединение к Программе страхования.

Банком ответчику были предоставлены денежные средства в пределах лимита кредитования, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства. 

Таким образом, Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, исполнив обязательства перед ответчиком в полном объеме. Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Согласно п.4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

В силу п.4.2.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня уплаты процентов включительно.

Пунктом 4.4.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрено, что ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором, клиент вносит на банковский специальный счет денежные средства в размере не менее величины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.23-26) задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 18 мая 2018 года перед истцом составляет: основной долг – 59883 рубля 60 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 33286 рублей 14 копеек, неустойка в сумме 41000 рублей 00 копеек, всего – 134169 рублей 74 копейки. 

Поскольку со стороны заемщика ФИО1 имеет место ненадлежащее исполнение договорных обязательств в течение длительного времени, суд считает, что требования истца о взыскании непогашенных сумм кредита и процентов подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика в части ненадлежащего расчета задолженности, представленного истцом, суд находит необоснованными. Расчет, представленный истцом, содержит математические действия по порядку начисления процентов по каждому месяцу, размеру неисполненного обязательства. Представленные ответчиком платежные документы, содержащие сведения об оплате по кредитному договору, учтены банком в полном объеме. Возражая относительно исковых требований, со стороны ответчика не представлен свой контррасчет, а также не указаны основания, в силу которых расчет истца является неверным. 

При указанных обстоятельствах: установлении арифметической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами.

Поскольку ответчиком ФИО1, на которую возложено бремя доказывания исполнения условий договора, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по оплате основного долга в размере 59883 рубля 60 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 33286 рублей 14 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № неустойка установлена за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности в размере 590 рублей за факт образования просрочки. 

При заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена и согласна с Тарифами банка, являющимися неотъемлемой частью договора, и обязалась их соблюдать, что подтверждается заявлением ФИО1 о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению ответчик также согласилась с тем, что банк размещает текст договора КБО и Тарифы на информационных стендах во внутренних структурных подразделениях банка, обслуживающих клиента, а также на сайте банка www.express –bank.ru. ФИО1 согласилась с тем, что ПАО КБ «Восточный» вправе в одностороннем порядке вносить изменения и дополнения в договор КБО и Тарифы банка при условии размещения их полной редакции не позднее, чем за 14 календарных дней до их вступления в силу. 

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № стороны согласовали право банка на изменение Тарифов.

Исходя из норм ст.ст. 310, 421, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» ПАО КБ «Восточный» вправе в одностороннем порядке изменять условия кредитования с условием уведомления заемщика об изменении Тарифов банка.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не зависимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу указанной нормы, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Суд полагает, что неустойка в размере 41000 рублей несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и считает, что в данном случае, учитывая соотношение сумм заявленной ко взысканию суммы задолженности по основному долгу в размере 59883 рубля 60 копеек, по оплате процентов – 33286 рублей 14 копеек, неустойка должна быть уменьшена до 10000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось 

решение

 суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» имущественного характера удовлетворены частично, однако уменьшение размера взыскиваемой неустойки не влияет на принцип пропорциональности при разрешении вопроса о судебных расходах (п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3883 руб. 39 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Вечеринской ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: задолженность по основному долгу- 59883 рубля 60 копеек, проценты за пользование кредитом- 33286 рублей 14 копеек, неустойку- 10000 рублей 00 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3883 рубля 39 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» отказать.

Pешение может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В.Меньшикова