дело №2-409/2025 

УИД: 50RS0028-01-2024-010365-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Велюхановой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Каргиной В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о взыскании денежной суммы в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве соразмерно строительным недостаткам, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на проведение независимой экспертизы, оформление доверенности, 

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о взыскании денежной суммы в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве соразмерно строительным недостаткам в размере 742 276 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом в размере 1% от суммы 742 276 руб., за каждый день просрочки и за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 742 276 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, судебных расходов на проведение независимой экспертизы в размере 30 000 руб., оформление доверенности в размере 1 700 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что между истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве N? №) от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства по Договору является Жилое помещение (квартира).

В соответствии с Передаточным актом к Договору, Цена договора составляет – 6 473 229 руб. 07 коп. Участник долевого строительства оплатил установленную Договором цену квартиры в полном объеме.

В ходе осмотра объекта долевого строительства Истцом был выявлен ряд строительных недостатков, нарушающих условия договора, требования технических регламентов.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан Передаточный Акт к Договору, согласно которому Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял Объект долевого строительства (квартиру) общей площадью 39.5 кв.м. Объекту долевого строительства был присвоен адрес: 

<

адрес>.

Истцом ответчику была направлена претензия об устранении строительных недостатков квартиры в течение 60 дней с момента ее принятия, однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцом организовано проведение строительно-технической экспертизы, из выводов которой следует, что стоимость устранения выявленных дефектов составляет 742 276 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об уменьшении цены договора, которая оставлена без внимания и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ истцом уточнены исковые требования, в которых просит взыскать с ответчика в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве N? ИУ-10№ от ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму соразмерно строительным недостаткам в размере 399 088 руб., расходы на проведение независимой строительно-технической экспертизы в размере 30 000 руб., неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом в размере 1% от суммы 399 088 руб. за каждый день просрочки, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства в размере 558,72 руб. за каждый день просрочки, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб.

Представитель истца на основании доверенности ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Ответчик ООО «СЗ «ГрадОлимп» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о дате и времени извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просил об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, а в случае их частичного удовлетворения просил учесть положения Постановления Правительства РФ №326 от 18.03.2024 при разрешении требований о взыскании неустойки, штрафа, применении положений ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям, снижении суммы морального вреда и судебных расходов до разумных пределов, предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 31.06.2025, а также о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве N№) от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора является Объект долевого строительства - Квартира, назначение: жилое помещение N? 107, этаж 2, общая площадь 39,50 кв. метра, общая приведенная площадь (с учетом летних помещений) 39,50 кв. м., количество комнат: 1, фактическая площадь комнат: 9,30 кв.м: наименование помещения: жилая комната площадью: 9,30 кв.м фактическая площадь помещений вспомогательного назначения: 30,20 кв.м в количестве 5 шт.: наименование помещения: холл, фактической площадью: 2,00 кв.м, наименование помещения: гардеробная, фактической площадью: 4,80 кв.м, наименование помещения: холл, фактической площадью: 2,50 кв.м, наименование помещения: кухня, фактической площадью: 17,40 кв.м, наименование помещения: санузел, фактической площадью: 3,50 кв.м, расположенный по адресу: ФИО1, 

<

адрес> (п. 3.2 Договора). 

Стоимость квартиры (размер долевого участия в строительстве) в соответствии с п. 4.1 договора участия в долевом строительстве составила 6 473,229,07 руб. и оплачена истцом своевременно и в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком составлен акт осмотра квартиры и оборудования в отношении вышеуказанного объекта долевого строительства, с указанием недостатков при осмотре квартиры и оборудования в нем. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием безвозмездного устранения выявленных нарушений, которые указаны в акте осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 составлено экспертное заключение № в отношении объекта по адресу: 

<

адрес>, согласно которому стоимость устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: Российская 

<

адрес> 

<

адрес>, с учетом НДС 20% составляет 742 276 (семьсот сорок две тысячи двести семьдесят шесть) руб. 00 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об уменьшении цены Договора и возмещении расходов на устранение строительных недостатков, а также расходов по оплате проведения экспертизы и неустойки, компенсации морального вреда, которая оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая (оценочная) экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертное бюро Вектор». 

Согласно экспертному заключению, подготовленного ООО «Экспертное бюро Вектор» в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, имеются строительные недостатки, указанные в досудебном заключении специалиста ФИО5 Выявленные недостатки являются производственными дефектами. Причины возникновения выявленных производственных дефектов сведены в таблицу N?1 данного Заключения. Качество объекта долевого строительства - квартиры N? 107, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требованиям нормативных документов: ГОСТ 32304-2013 Ламинированные напольные покрытия на основе древесноволокнистых плит сухого способа производства. Технические условия; ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия; ГОСТ 34378-2018 Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ; ГОСТ 30673-2013 Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия; ГОСТ 111-2014 Стекло листовое бесцветное. Технические условия; ГОСТ 21519-2003 Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия; СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87. Среднерыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, возникших в результате нарушения обязательных требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет 399 088 рублей.

Суд принимает за основу указанное заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение судебной экспертизы полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст.25 ФЗ от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты, проводившие исследование, имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение судебной экспертизы не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении строительных недостатков, допущенных ответчиком, как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается заключением экспертов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве соразмерно строительным недостаткам в размере 399 088 руб.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), о чем указано и в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7. Присуждая такую неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, причем день фактического исполнения тоже включается в период расчета неустойки. А конкретный расчет сумм, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика. Поскольку денежное обязательство по возмещению стоимости устранения недостатков ответчиком надлежащим образом не исполнено, требования о взыскании неустойки с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства являются правомерными.

Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Следовательно, суд должен и защитить нарушенные права дольщиков/потребителей, и способствовать предупреждению будущих нарушений их прав, и стимулировать застройщика - виновного участника гражданского оборота - к надлежащему исполнению своих обязательств.

Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 г. № 1916, установлен запрет на начисление по договорам участия в долевом строительстве неустойки (штрафы, пени) в соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ с 22.03.2024 до 30.06.2025, суд, применяя действующие нормы Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, начиная со дня окончания действия моратория на запрет начисления неустойки, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 - с 01.07.2025 за каждый день просрочки в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы в размере 399 088 руб. до дня фактического исполнения, но не более 399 088 руб.

Исковые требования ФИО2 к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом в размере 1% от суммы 399 088 руб. за каждый день просрочки, удовлетворению не подлежат. 

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как участника долевого строительства, выразившийся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору в части качества переданного объекта долевого строительства, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется вышеприведенными положениями закона и с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, характера возникшего спора, объема нарушенных прав истца, применяя принцип индивидуализации, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей в пользу истца; в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере суд отказывает.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке. 

Досудебная претензия направлена была в адрес ответчика 02.08.2024, то есть в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ №326 от 18 марта 2024 года, в связи, с чем у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а так же расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором № на проведение строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № на проведение строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку для обращения в суд необходимо было определить перечень недостатков/дефектов, а также размер затрат на устранение недостатков в квартире, суд признает понесенные истцом издержки необходимыми, в связи с чем признает требования в указанной части подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает указанные суммы в пользу истца.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1 700 рублей. 

Поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, бланк №, выданная истцом, содержит указание о наделении полномочиями представителей на представление его интересов по вопросу возмещения расходов с ООО «СЗ «ГрадОлимп» по договору долевого участия в строительстве №), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по ее оформлению в заявленном размере.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход г.о. Мытищи Московской области государственная пошлина в размере 12 477 руб. 

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановления Правительства Российской Федерации №326 от 18.03.2024. 

Согласно абз. 5 п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. №326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предьявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 включительно.

Постановлением Правительства РФ N?1916 от 26 декабря 2024 года внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. №326, а именно предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 года включительно.

В связи с чем, суд находит основания для удовлетворения ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взыскания денежной суммы в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве соразмерно строительным недостаткам до 30 июня 2025 года включительно. 

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о взыскании денежной суммы в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве соразмерно строительным недостаткам, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на проведение независимой экспертизы, оформление доверенности, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «ГрадОлимп» (ИНН №) в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты> денежную сумму в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве соразмерно строительным недостаткам в размере 399 088 руб., неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующий в период нарушения, рассчитанной от суммы недостатков (то есть от суммы 399 088 руб., но не более указанной суммы), за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы на проведение независимой экспертизы в размере 30 000 руб., оформление доверенности в размере 1 700 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о взыскании штрафа, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом в размере 1% от суммы 399 088 руб. за каждый день просрочки, отказать. 

Предоставить ООО «СЗ «ГрадОлимп» отсрочку исполнения настоящего решения суда на основании Постановления Правительства РФ №326 от 18.03.2024, с учетом внесенных изменений в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1916 от 26 декабря 2024 года по иску ФИО2 в части взыскания денежной суммы в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве соразмерно строительным недостаткам до 30 июня 2025 года включительно. 

Взыскать с ООО «СЗ «ГрадОлимп» (ИНН №) в доход г.о. Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 12 477 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 28.02.2025. 

Судья подпись Т.А. Велюханова

Копия верна