Дело № 1-688/2020

35RS0010-01-2020-006256-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 27 июля 2020 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Мариничевой А.В.,

при секретаре Бологовой Е.А., 

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Вологды Битарова В.М.,

подсудимого ФИО12 и его защитника - адвоката Хомутова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от 22.07.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 12 апреля 2017 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 17 октября 2017 года наказание в виде обязательных работ отбыто, окончание срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - 25 апреля 2019 года (на момент вынесения настоящего приговора судимость погашена),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Преступление совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 12 апреля 2017 года ФИО12 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Приговор не обжалован, вступил в законную силу 25 апреля 2017 года. ФИО12 состоял на учете в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области с 15 мая 2017 года по 17 октября 2017 года, снят с учета в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области 17 октября 2017 года в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ. Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами истек 25 апреля 2019 года. 

Однако в период времени с 23 часов 55 минут 7 июня 2019 года по 00 часов 08 минут 8 июня 2019 года ФИО12, достоверно зная, что имеет непогашенную судимость по ст.264.1 УК РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 в редакции Постановления Правительства РФ от 27 августа 2018 года № 995, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял транспортным средством, а именно, автомобилем марки «Шевроле Клан (J200)», государственный регистрационный знак №, при этом во время движения между домами 

<

адрес>, в указанный выше период времени, противоправные действия ФИО12 были выявлены свидетелями ФИО1 и ФИО2, о чем в 00 часов 02 минуты 8 июня 2019 года свидетелями было сообщено в дежурную часть ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде. Впоследствии ФИО12 был передан прибывшим на место совершения преступления сотрудникам ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде, после чего в 00 часов 45 минут 8 июня 2019 года инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО12 был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 8 июня 2019 года в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения ФИО12 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО12 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. Пояснил, что 12 апреля 2017 года он был осужден по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыл, срок лишения права управления транспортными средствами истек более года назад. В собственности его матери - ФИО3 имелся автомобиль марки «Шевроле Клан», регистрационный знак №, в настоящее время указанный автомобиль продан. Данным автомобилем ФИО3 разрешала пользоваться его жене, ФИО4 7 июня 2019 года он со своим отцом, ФИО5 совместно распивал спиртные напитки у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Около 23 часов отец ушел спать, а он взял у жены из сумочки ключи от автомобиля, после чего направился на парковку между домами 

<

адрес>, сел в указанный автомобиль, и стал слушать музыку, продолжив распивать спиртные напитки, при этом двигатель автомобиля не заводил. Затем он вспомнил, что, когда накануне они с семьей ехали на данном автомобиле, его заднее колесо «шло юзом», в связи с чем решил попытаться разблокировать колесо и устранить таким образом поломку. Для этого он завел двигатель автомобиля, снял его с ручного тормоза, и начал двигаться на автомобиле с места вперед и назад, после разгона резко нажимая на педаль тормоза, что сопровождалось характерными звуками. Спустя непродолжительный период времени он остановился, вышел из автомобиля, после чего к нему подошли два молодых человека (ФИО2 и ФИО1), которые сообщили, что вызвали сотрудников полиции. Они вместе дождались сотрудников полиции, по прибытии которых он был отстранен от управления транспортным средством. Также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался, поскольку понимал, что находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. На стадии предварительного следствия давал другие показания, поскольку боялся привлечения к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ. В настоящее время все осознал, вину признает, в содеянном раскаивается.

Помимо собственного признания, вина подсудимого ФИО12 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 о том, что он работает в должности инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде. 8 июня 2019 года на основании ориентировки, поступившей около 00 часов 02 минут он вместе с ФИО7 прибыли по адресу: 

<

адрес>, где во дворе дома ими был обнаружен автомобиль «Шевроле Клан» государственный регистрационный знак №, и его водитель ФИО12, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Там же находился ФИО2, который задержал водителя, и ФИО1, который подтвердил факт управления ФИО12 данным транспортным средством. Водитель был отстранён от управления транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования отказался (т.1 л.д.37-39);

- аналогичными оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, являющегося инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде (т.1 л.д.40-42);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым 7 июня 2019 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, около 23 часов 55 минут он услышал с улицы громкие звуки, схожие со звуками разгона и резкого торможения автомобиля. Он увидел в окно, как вблизи парковки, расположенной около металлического ограждения дома №, неоднократно разгонялся, а затем экстренно тормозил автомобиль марки «Шевроле Клан» серебристого цвета. Это продолжалось около 5 минут, затем водитель автомобиля остановился на парковке, вышел из него, при этом походка его была неустойчивой, поэтому он решил, что молодой человек управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем вызвал сотрудников ДПС. Пока сотрудники ДПС ехали на вызов, из соседнего дома № вышел мужчина (ФИО2), который подошел к молодому человеку и стал тому что-то говорить, после чего молодой человек резко побежал в сторону 

<

адрес>, пробежав немного, упал, а мужчина его догнал и привел обратно. После этого он также вышел на улицу, они вместе дождались сотрудников ДПС (т.1 л.д.49-51);

- аналогичными оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, который в ходе предварительного следствия, кроме того, пояснял, что, находясь в доме № по адресу: 

<

адрес>, он видел из окна, как водитель автомобиля «Шевроле Клан» во время движения задел стоящий рядом автомобиль «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.108-110);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым 7 июня 2019 года в вечернее время он находился в гостях у своего сына, ФИО12 по адресу: 

<

адрес>. Они распивали спиртные напитки, находились в состоянии алкогольного опьянения. Около 23 часов 00 минут он сильно опьянел, ушел спать. Что именно дальше делал его сын, ему не известно (т.1 л.д.58-60);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым 7 июня 2019 года в вечернее время она находилась дома, ее сын и бывший муж находились там же и распивали спиртные напитки. Ее автомобиль находился на парковке напротив 

<

адрес>. Она в это время была в своей комнате, пила чай, после чего легла спать, что происходило дальше, она не знает. Никаких посторонних, громких звуков и шума как с улицы, так и из их дома, не слышала. У кого находились ключи от автомобиля, она не знает, они могли быть как у жены сына ФИО4, так и у самого В. (т.1 л.д.106-107);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым примерно с 2017 года у него в управлении находится автомобиль марки «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль является собственностью его матери ФИО9 7 июня 2019 года в вечернее время он находился в гостях по адресу: 

<

адрес>. В гости он приехал на вышеуказанном автомобиле. Утром 8 июня 2019 года он вышел из гостей и направился к своему автомобилю, который был припаркован с задней стороны вышеуказанного дома. Подойдя к автомобилю, он увидел повреждения, а именно, вмятины на капоте и крыше. Когда он оставлял автомобиль 7 июня 2019 года, этих повреждений не было. Чуть позже к нему подошел незнакомый мужчина и рассказал, что в ночное время какой-то мужчина вышел из автомашины марки «Шевроле Клан» и по каким-то причинам начал стучать руками по его автомобилю. Каких-либо подробностей он не уточнял. В настоящее время данные повреждения исправлены. Материального ущерба ему не причинено. Претензий ни к кому не имеет, к ответственности привлекать никого не желает (т.1 л.д.206-209);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым он проживает с супругой ФИО3, ее сыном ФИО12, его супругой ФИО4 и ребенком последних. В период с 7 по 8 июня 2019 года он находился дома, был в своей комнате. Шумов в доме и на улице он не слышал, что произошло, не знает (т.1 л.д.230-232);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым он работает в должности директора ООО «Ресурс», которым обслуживается 

<

адрес>. На данном доме имеются камеры видеонаблюдения, направленные на улицу, в том числе на парковочную площадь дома. Готов выдать видеозапись, датированную 7-8 июня 2019 года, добровольно (т.1 л.д.245-247).

Помимо собственного признания, показаний свидетелей, вина ФИО12 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- рапортом инспекторов ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 8 июня 2019 года, согласно которому 8 июня 2019 года во дворе 

<

адрес> был обнаружен автомобиль марки «Шевроле», государственный регистрационный знак № и его водитель ФИО12, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Факт управления транспортным средством ФИО12 подтвердили ФИО2 и ФИО1 Водитель был отстранен от управления транспортным средством, пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался (т.1 л.д.5);

- протоколом № от 8 июня 2019 года об отстранении от управления транспортным средством ФИО12, имеющим признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (т.1 л.д.6);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 8 июня 2019 года, согласно которому ФИО12 при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.7);

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и проведении административного расследования от 8 июня 2019 года, согласно которому 8 июня 2019 года в 00 часов 02 минуты по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО12 управлял автомашиной марки «Шевроле Клан» гос. номер № регион с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. ФИО12 в 00 часов 50 минут не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.8);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 8 июня 2019 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО12 прекращено на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ ввиду наличия в действиях лица признаков преступления (т.1 л.д.9);

- приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 12 апреля 2017 года о признании ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 25 апреля 2017 года (т.1 л.д.82-84);

- протоколом очной ставки от 29 февраля 2020 года между свидетелем ФИО1, который подтвердил свои показания, данные в ходе допроса в качестве свидетеля от 04.09.2019 г., и ФИО12, который пояснил, что на автомобиле не трогался, его не заводил, по дороге на нем не катался (т.1 л.д.155-158);

- протоколом очной ставки от 29 февраля 2020 года между свидетелем ФИО2, который подтвердил свои показания, данные в ходе допроса в качестве свидетеля от 03.01.2020 г., и ФИО12, который пояснил, что автомобиль на автомобиле никуда не двигался (т.1 л.д.159-162);

- протоколом осмотра документов от 17 июля 2019 года, согласно которому был осмотрены административные материалы в отношении ФИО12 по событиям 8 июня 2019 года (т.1 л.д.25-31, 6-9);

- протоколом выемки от 24 апреля 2020 года, согласно которому у свидетеля ФИО11 изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: 

<

адрес> за период с 07.06.2019 по 08.06.2019 (т.2 л.д.1-2);

- протоколом осмотра DVD-диска с записями с камер видеонаблюдения, расположенных на 

<

адрес> от 27 апреля 2020 года за период с 07.06.2019 по 08.06.2019, согласно которому при просмотре видеозаписей за указанный период после 23 часов между частным домом и домом 

<

адрес> зафиксировано движение автомобиля серебристого цвета, марка и регистрационный знак которого не просматриваются. Автомобиль движется быстро, сдается назад и вперед, неоднократно ускоряется, затем осуществляет резкое торможение (т.2 л.д. 6-11).

Добытые по делу доказательства суд находит достоверными и допустимыми, а их совокупность является достаточной для признания ФИО12 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО12 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности ФИО12 установлено, что на момент совершения преступления он был ранее судим, 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание наличие в материалах дела сведений о состоянии психического здоровья ФИО12, с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает последнего вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, суд учитывает состояние его здоровья, состояние здоровья его близких – матери и отчима, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая требования ч.1 ст.56 УК РФ, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного и влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает правильным назначить ФИО12 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Исходя из официального толкования положений Уголовного кодекса РФ, предусматривающих назначение указанного вида наказания за совершение преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ, выраженного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, при решении вопроса о назначении дополнительного наказания суд приходит к выводу о невозможности применения к ФИО12 положений статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, по делу не установлено.

Лишение ФИО12 специального права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, не препятствует исполнению им своих трудовых обязанностей.

Суд решает судьбу вещественных доказательств с учетом требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному ФИО12 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол № от 08.06.2019 об отстранении от управления транспортным средством, протокол № от 08.06.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, определение № от 08.06.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.06.2019, постановление по делу об административном правонарушении УИН № от 08.06.2019, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; DVD–диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных на 

<

адрес> за период с 07.06.2019 по 08.06.2019, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд Вологодской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Судья А.В. Мариничева