Дело № 2-452/2024

УИД03RS0031-01-2023-001551-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р., 

при секретаре Каюмовой А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что 11.09.2019 года между ПАО «Плюс Банк», с 22.03.2021 года наименование изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк», и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 909 523, 81 руб. сроком возврата кредита 84 месяцев с даты заключения договора с процентной ставкой 16,7 % годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.в., (VIN) №.

Согласно условиям кредитного договора (раздела 1 индивидуальных условий), погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности. 

Кредитный договор 

<

***> является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита 

<

***>, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

11.09.2019 года между ООО ДРАЙВ ПЛЮС (далее - Продавец) и ФИО1 ФИО8 (далее - Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства: 

<

данные изъяты> Года выпуска, VIN: №. Согласно п. 2.4. указанного договора купли - продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных Заемщику кредитной организацией.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 909 523, 81 руб. на текущий счет заемщика в то время, как заемщиком допущены нарушения при исполнении обязательств по кредитному договору.

06.04.2022 г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами (далее - «Заемщики»), в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит (далее - во множественном числе - «Кредитные договоры», в единственном числе - «Кредитный договор»), в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные Кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по Кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего Договора.

Согласно Реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору 

<

***> от 11 сентября 2019 года, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1 именуемым в дальнейшем «Должник».

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, и на основании п. 1 разделa 3 Индивидуальных условий кредитования, Банк обратился к Нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

28.10.2021 года нотариусом нотариальной палаты г. Омск была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО1 в общей сумме 840 354, 94 руб., из которой: сумма основного долга – 777 046, 03 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 55 446, 45 руб.; сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи – 7 862, 46 руб.

Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную Службу Судебных Приставов, возбуждено исполнительное производство.

По состоянию на 28.09.2023 года задолженность ответчика перед банком не погашена и составляет 911 775, 65 руб.

За период с 15.10.2021 года (дата, следующая за датой последнего расчета задолженности процентов по исполнительной надписи) по 25.05.2022 года ответчику начислены проценты по кредитному договору в сумме 79 283, 17 руб.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика на основании заключенного между ним и ООО «Драйв Плюс» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге у Банка.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по оплате процентов по кредитному договору 

<

***> от 11.09.2019 года за период с 15.10.2021 года по 25.05.2022 года в размере 79 283, 17 руб. 

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1 имеющее следующие характеристики: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN: №, год выпуска 2019, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой, начинаются торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору 

<

***> от 11.09.2019 года, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 578 руб. 

На судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в его отсутствие, отзыв суду не представил.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что 11.09.2019 года между ПАО «Плюс Банк», с 22.03.2021 года наименование изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк», и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 909 523, 81 руб. сроком возврата кредита 84 месяцев с даты заключения договора с процентной ставкой 16,7 % годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.в., (VIN) №.

Согласно условиям кредитного договора, п. 8 индивидуальных условий, погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Индивидуальные Условия Договора кредита. 

ПАО «Квант Мобайл Банк» исполнило свои обязательства по договору перечислив 909 523, 81 руб. на текущий счет заемщика.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору не исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, ответчиком ФИО1 нарушены обязательства по договору.

Ответчик ФИО1 систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

06.04.2022 г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами (далее - «Заемщики»), в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит (далее - во множественном числе - «Кредитные договоры», в единственном числе - «Кредитный договор»), в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные Кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по Кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего Договора.

Согласно Реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору 

<

***> от 11 сентября 2019 года, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1 именуемым в дальнейшем «Должник».

Уступка права требования состоялась.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, и на основании п. 1 разделa 3 Индивидуальных условий кредитования, Банк обратился к Нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

28.10.2021 года нотариусом нотариальной палаты г. Омск была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО1 в общей сумме 840 354, 94 руб., из которой: сумма основного долга – 777 046, 03 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 55 446, 45 руб.; сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи – 7 862, 46 руб.

Сумма, взысканная по исполнительной надписи нотариуса, представляет собой размер задолженности Кредитному договору (включая основной долг, проценты за пользование кредитом) за период с 10.06.2021 года по 14.10.2021 года.

Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную Службу Судебных Приставов, возбуждено исполнительное производство.

По состоянию на 28.09.2023 года задолженность по вышеуказанной исполнительной надписи в сумме 911 775, 65 рублей не погашена.

Согласно прилагаемому расчету истца с 15.10.2021 года (дата, следующая за датой последнего расчета задолженности процентов по исполнительной надписи) по 25.05.2022 года ответчику начислены проценты по кредитному договору в сумме 79 283, 17 руб.

Расчеты цены иска, приобщенные к материалам дела, являются обоснованными, достоверными и принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности. Иного расчета ответчиком ФИО1 не представлено.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком ФИО1 не представлено возражений, относительно предъявленных исковых требований, доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: 3) нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что имущество является предметом залога. 

Кроме того, залог транспортного средства является обеспечением исполнения ответчиком основного обязательства, а, соответственно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены вытекают из требований об исполнении основного обязательства и являются взаимосвязанными.

При этом, стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре о залоге, может отличаться от цены реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания.

При отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога или при наличии спора о ее размере, суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену имущества исходя из его реальной (рыночной) стоимости.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик передает банку в залог приобретаемое транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.в., (VIN) №.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с указанным пунктом право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. 

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика ФИО1 на основании заключенного между ним и ООО «Драйв Плюс» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательств.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с разделом 2 индивидуальных условий договора залога транспортного средства заложенное транспортное средство оценено в размере 764000 руб. и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

Поскольку судом установлено и не оспорено сторонами, заемщиком не исполнено обязательства по договору потребительского кредита и не погашена задолженность перед банком, в связи с чем требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 578 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 ФИО9 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – 

<

адрес> Респ.Башкортостан, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору 

<

***> от 11.09.2019 года, заключенного между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк», за период с 15.10.2021 года по 25.05.2022 года в размере 79 283, 17 рублей. 

Обратить взыскание на взыскание на заложенное имущество автомобиль 

<

данные изъяты> г.в., (VIN) №, определив в качестве способа реализации имущества, публичные торги.

Взыскать с ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – 

<

адрес> Респ.Башкортостан, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 578 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Шакирова