Дело № 2-936/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

Председательствующего судьи Карповой Е.В.

При секретаре Шапошниковой М.Г.

С участием представителя истца ФИО1

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район о сохранении жилого дома в реконструированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МО Гусь-Хрустальный район о сохранении жилого дома общей площадью 47,1 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес> реконструированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим паспортом, составленным Гусь-Хрустальным филиалом ГУП ВО «БТИ» по состоянию на 21.02.2018. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования. Пояснила, что ФИО2 является сособственником жилого дома и земельного участка площадью 1 500 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. С целью улучшения жилищных условий истцом без получения разрешения была произведена реконструкция жилого дома, которая заключается в возведении пристройки лит.А1 и переустройстве основной лит.А. Переустройство основной лит.А заключается в устройстве дверного проема в рубленой стене с сохранением верхних несущих венцов, разборке отопительной печи площадью 0,6 кв.м. и возведении новой печи прощадью 0,7 кв.м. на прежнем основании, разборке отопительно-варочнойй печи площадью 2,2 кв.м. и возведении новой того же назначения площадью 0,6 кв.м., устройстве автономного водяного отопления от котла, установленного в печи. Нарушений строительных, санитарных и противопожарных норм и правил при реконструкции и переустройстве жилого дома не допущено. ФИО2 обращался с заявлением в администрацию Гусь-Хрустальный район о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, но получил отказ. 

Представитель ответчика – администрация МО Гусь-Хрустальный район в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что администрация не возражает в удовлетворении исковых требований истца, если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, не нарушаются охраняемые законом интересы третьих лиц, не создается угроза жизни и здоровью граждан.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (и ли) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ).

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч.4 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

В силу правовых позиций, изложенных в п.26 и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от 13.05.2010 ФИО2 является собственником жилого дома площадью 42,1 кв.м. и земельного участка площадью 1 500 кв.м. кадастровый № (разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство), расположенных по адресу: 

<

адрес> (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, серии 

<

адрес>). 

Судом установлено, что в целях улучшения жилищных условий истец самовольно, без получения соответствующего разрешения произвели реконструкцию и переустройство указанного жилого дома.

Реконструкция жилого дома заключается в возведении пристройки лит.А1 и переустройстве основной лит.А. Пристройка габаритным размером 2,47 х 3,218 м одноэтажная, возведена путем утепления части холодной пристройки лит.а. В пристройке размещено подсобное помещение. Переустройство основной лит.А заключается в устройстве дверного проема в рубленой стене с сохранением верхних несущих венцов, разборке отопительной печи площадью 0,6 кв.м. и возведении новой печи площадью 0,7 кв.м. на прежнем основании, разборке отопительно-варочнойй печи площадью 2,2 кв.м. и возведении новой того же назначения площадью 0,6 кв.м., устройстве автономного водяного отопления от котла, установленного в печи. В основной лит. А планировкой определены одна жилая комната поз.1 и кухня поз. 2.

В результате указанных реконструкции и переустройства изменилась общая площадь жилого дома и по данным технического паспорта, составленного Гусь-Хрустальным филиалом ГУП ВО «БТИ» по состоянию на 21.02.2018 стала составлять 47,1 кв.м.

Согласно ответу МКУ «Отдел информационного обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования Гусь-Хрустальный район» от 07.05.2018 № данные о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

Согласно заключениям филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в Владимирской области» в г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе от ДД.ММ.ГГГГ №, отдела ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе от №, ОНД и ПР по г. Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № самовольные реконструкция и переустройство, выполненные ФИО2 в жилом доме по адресу: 

<

адрес> обеспечили соблюдение требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.22801-10 «Изменение и дополнение № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», не нарушают несущих конструкций основной части и выполнены без нарушений требований СП 55.13330.2016 и ВСН 61-89 (р), не нарушают требований пожарной безопасности.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 жилой дом с пристройкой по адресу: 

<

адрес>, расположены в границах принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № и не нарушает линию застройки.

Ответчик – администрация МО Гусь-Хрустальный район не возражает против исковых требований ФИО2 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что реконструкция и переустройство жилого дома по адресу: 

<

адрес>, выполненные ФИО2, не нарушают строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

При указанных обстоятельствах исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой дом общей площадью 47,1 кв. метров, по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным Гусь-Хрустальным филиалом ГУП ВО «БТИ» по состоянию на 21.02.2018.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Карпова

Мотивированное решение суда изготовлено 09.06.2018