Дело № 2-1562/2021 (2-7446/2020;)

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г.Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Влазневой О.А., 

с участием

ответчика ФИО1 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, госпошлины,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что в результате ДТП автомобилю, застрахованному у истца, причинены механические повреждения, которые повлекли гибель ТС. Истцом произведена выплата страхового возмещения 862 365,76 руб. ДТП произошло по вине ответчика. С учетом лимита по страховому возмещения по договору ОСАГО 400 000 руб., истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 462 365,76 руб., расходы по госпошлине, по составлению иска. 

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик и представитель ответчика с требованиями не согласны, так как ответчик 400 000 руб. отдал пострадавшему лично, стоимость ущерба и вину ответчик не оспаривает.

Третье лицо ФИО3 не явился, извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

02.03.2020 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Лексус, государственный регистрационный номер №, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

Согласно справке ДТП в действия водителя ФИО1, управлявшим ТС Хендэ г/н №, имело место нарушение п.10. ПДД.

ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 74 Правил страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором СПАО «Ингосстрах» (далее - Правила) при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях "полной гибели".

Исходя из смысла пункта 1 статьи 77 Правил страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования. Остатки ТС остаются в распоряжении страхователя.

Согласно заключению по убытку стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от страховой суммы.

Стоимость восстановительного ремонта составляет 98 % от страховой суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 77 «Правил страхования средств транспорта» данный убыток урегулирован путем выплаты 50% от изменяющейся страховой суммы. Автомобиль оставлен в распоряжении Страхователя, договор страхования прекращен.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 862 365,76 руб.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 862 365,76 руб.

Судом по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза, производство поручено ООО «КИВ».

Согласно заключения эксперта № 10/16-Оц/14 от 09.03.2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лексус г/н №, поврежденного в результате ДТП 02.03.2020, с учетом износа 1 740 714 руб., без учета износа 1 287 287,17 руб., что подтверждает доводы истца о полной гибели ТС.

Ответчиком результаты экспертизы не оспариваются, с размером ущерба, заявленного истцом, согласны, свою вину ответчик не оспаривает.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ № 2ЭЗ-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Таким образом, размер невозмещенного ущерба составляет 462 365,76 руб. (862 365,76 руб. – 400 000 руб.).

Ответчиком представлена расписка (л.д.50), согласно которой ФИО3 получил от ФИО1 400 000 руб. в счет доплаты за ДТП и нанесения материального ущерба за автомобиль лексусНХ-200 г/н №, просит взыскать из размера ущерба 400 000 руб. с ФИО3

Данный довод ответчика суд находит несостоятельным, сумма, переданная ФИО3, не подлежит вычету из заявленной суммы истца, поскольку спорные правоотношения регулируются законом об ОСАГО, именно ответчик несет обязанность по выплате страховой компании причиненного ущерба сверх лимита по ОСАГО. Факт передачи денежных средств ФИО3 вне рамок возмещения ущерба по страховому случаю не освобождает ответчика от выплаты суммы, так как именно истец понес расходы по выплате страхового возмещения и имеет право взыскания с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по составлению иска в размере 3 500 руб., расходы подтверждены договор об оказании юридических услуг №1455-4 от 13.03.2020, дополнительными соглашениями к нему, платежным поручением от 30.07.2020.

С учетом положений ст.100 ГПК РФ, что дело не составляет особой сложности, суд определяет размер расходов 1 500 руб.

ООО «КИВ» выставлен счет за проведение судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по экспертизе и госпошлины, с учетом полного удовлетворения требований истца, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 462 365,76 руб., расходы на представителя я 1 500 руб., госпошлину 7 823,66 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КИВ» расходы на экспертизу в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 07 апреля 2021 года

Судья О.А.Кобзарева

КОПИЯ ВЕРНА

Решение в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-1562/2021 (2-7446/2020;)

в производстве Балашихинского городского суда Московской области 

УИД 50RS0001-01-2020-009142-49

Судья Кобзарева О.А.: 

Секретарь Влазнева О.А.: