№2а-3238/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 23 октября 2020 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Лисицыной Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства в здании Ленинского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: 

<

...> административное дело № 2а-3238/2020 по административному исковому заявлению ООО «ЭОС» к Управлению ФССП России по Астраханской области, Ленинскому РОСП УФССП по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФССП России по Астраханской области, Ленинскому РОСП УФССП по Астраханской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование требований, указав, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Астрахани находилось исполнительное производство № 

<

№> от 02 августа 2019 года об обращении взыскания на залоговое транспортное средство в пользу 

<

данные изъяты>. 04 декабря 2019 года отделом получено заявление о замене стороны взыскателя с 

<

данные изъяты> ООО «ЭОС» Согласно официального сайта УФССП России исполнительное производство 

<

№> от 02 августа 2019 года окончено 03 июня 2020 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 63 Закона. По состоянию на 28 августа 2020 года постановление об окончании и оригинал исполнительного документа в ООО ЭОС не поступали.

Просит суд признать бездействие должностных лиц Ленинского районного отдела судебных приставов г. Астрахани выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления о правопреемстве и жалобы по исполнительному производству № 

<

№>; обязать должностных лиц Ленинского отдела судебных приставов г. Астрахани отменить постановление об окончании исполнительного производства 

<

№>ИП; обязать должностных лиц Ленинского отдела судебных приставов г. Астрахани принять полный комплекс мер по обращению взыскания на залоговое транспортное средство.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении имеется ссылка о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по г. Астрахани, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, представитель Ленинского отдела УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.

Неявка в судебное заседание административного истца, а также иных лиц участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства № 

<

№>, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных суду доказательств, 02 августа 2019 года судебным приставом– исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство № 

<

№> предметом которого является наложение ареста на автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

дата обезличена> выпуска, на основании исполнительного документа, исполнительного листа 

<

№> от 28 ноября 2017 года, выданного Ленинским районным судом г. Астрахани по делу № 

<

№> от 28 ноября 2017 года.

В рамках исполнительного производства, судебными приставами – исполнителем направлены запросы о счетах, находящихся в банке и иной кредитной организации, о наличии зарегистрированных транспортных средств, в УПФ РФ, а также иные организации, получены ответы на указанные запросы, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

03 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области принято постановление об окончании исполнительного производства 

<

№>-ИП, составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Таким образом доводы административного иска не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного административного дела и опровергаются материалами административного дела.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что судебным-приставом–исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность ее действий указывают на то, что приняты все доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа. 

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным-приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Сам по себе факт отсутствия положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

Кроме того, административный истец указывает, что исполнительное производство 

<

№> от 02 августа 2019 года возбуждено по обращению взыскания на залоговое транспортное средство в пользу 

<

данные изъяты>, однако согласно представленному исполнительному производству, предметом исполнения является наложение ареста на транспортное средство. Сведений об иных имеющихся исполнительных производствах, в том числе по обращению взыскания на заложенное имущества суду не представлено, материалы дела не содержат.

По смыслу закона (пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы административного истца. 

Указанные условия по данному делу судом установлены не были. Условия, порядок и основания действий судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 292- 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО «ЭОС» к Управлению ФССП России по Астраханской области, Ленинскому РОСП УФССП по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя-оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына