Дело № 2-1004/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Самсоновой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МТС- БАНК» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МТС-БАНК» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что 03.06.2014 года между ФИО1 и ОАО "МТС-Банк" был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит. При оформлении кредита ФИО1 были приобретены дополнительные платные услуги по страхованию от несчастных случаев и болезней, а также на случай потери работы. Стоимость услуг страхования составила 30720 руб. и 46080 руб. соответственно. Кредит, полученный в ОАО «МТС-Банк», был погашен истцом досрочно 24.03.2017 г. в полном объеме. При этом, Банк отказал истцу в добровольном порядке возвратить сумму страховых премий за неиспользованный период в связи с досрочным исполнением кредитного обязательства. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 26.09.2017 г. с ПАО «МТС-Банк» в пользу ФИО1 была взыскана часть страховой премии за неиспользованный срок страхования.

17.12.2017 г. ответчик выплатил присужденную сумму на основании исполнительного листа.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно свои обязательства по возврату части страховой премии за неиспользованный срок страхования, ФИО1 произведен расчет неустойки за период с 25.03.2017 г. по 01.06.2018 г., т.е. за 432 дня.

С учетом стоимости услуг страхования и срока просрочки, сумма неустойки, рассчитанная истцом, составляет 995328 руб., которая в добровольном порядке истцом уменьшена до 76800 руб.

30.01.23018 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате суммы неустойки в размере 175725 руб. Ответчик на претензию не ответил и выплату неустойки не произвел.

С учетом вышеизложенного, просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты части страховой премии за неиспользованный срок страхования в размере 76800 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик представитель ПАО «МТС-БАНК» в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №2-991/2017 г., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что апелляционная определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 26.09.2017 г. исковые требования ФИО1 к ПАО «МТС-БАНК», АО «Страховая компания «Альянс» о защите прав потребителя удовлетворены в части. 

С ПАО «МТС-БАНК» в пользу ФИО1 взыскана неиспользованная часть страховой премии в размере 21938 руб. 20 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 11469 руб. 11 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

16.11.2017 г. ФИО1 направлен исполнительный лист для предъявления к исполнению.

Из поступившего в суд сообщения ПАО «МТС-БАНК» усматривается, что исполнительный лист должником исполнен -14.12.2017 года. 

За период с 25.03.2017 г. по 01.06.2018 г. с учетом требований п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом рассчитана сумма неустойки за не своевременное исполнение своих обязательств перед истцом.

В соответствии с частями 1 и 5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)-сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы ( оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок, поручить выполнение работы ( оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов, потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги), отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый час просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Проанализировав доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доказательства, предоставленные истцом в обоснование своих требований, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты части страховой премии за неиспользованный срок страхования, не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества и возникшие правоотношения не урегулированы указанными положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

Действия банка по взиманию платы за предоставление услуги по страхованию не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная ст.ст. 28,30,31 Закона РФ « О защите прав потребителей».

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы морального вреда, суд также считает необоснованными и отказывает в их удовлетворении. Поскольку компенсация морального вреда за нарушение прав истца, как потребителя, вышеуказанным апелляционным определением Верховного Суда РБ от 26.09.2017 г. взыскана с ответчика в пользу истца в размере 1000 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и морального вреда истцу отказано, в удовлетворении требований о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации затрат на юридические услуги, как производных от первоначальных требований, суд считает необходимым так же отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «МТС-БАНК» о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы, через Ишимбайский городской суд РБ, в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 31.07.2018 года.

Судья Яскина Т.А.