Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 июля 2018 г. г. Иркутск 

Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Смертина Т.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, 

защитника 

<

ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе адвоката 

<

ФИО>1, действующего в защиту интересов ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от 18 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, 

<

персональные данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от 18 мая 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия марки «МР-153», калибр 12/76, 

<

номер>, 2007 года выпуска.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой на указанное постановление, указав в её обоснование, что не согласен с оценкой обстоятельств дела и выводами мирового судьи. Так, срок действия выданного ФИО1 разрешения на хранение и ношение гражданского оружия установлен до 25 апреля 2018 г. 24 апреля 2018 г. ФИО1 через портал Госуслуги подал заявление в ОМВД России ОП-10 по г. Иркутску о принятии на хранение принадлежащего ему оружия в связи с перерегистрацией разрешения. 15 мая 2018 г. ФИО1 добровольно обратился в орган внутренних дел с заявлением о принятии его оружия на хранение и об оформлении разрешительных документов. То есть намерений умышленно хранить оружие без соответствующих документов у него не было. Кроме того, заявитель не согласен с квалификацией деяния ФИО1 по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, поскольку с его стороны имело место нарушение сроков регистрации (перерегистрации) оружия, ответственность за что, по его мнению, предусмотрена ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ. На основании изложенного автор жалобы просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировав действия ФИО1 с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ и исключить из постановления указание на конфискацию оружия.

Учитывая, что копия обжалуемого постановления получена ФИО1 18 мая 2018 г., а жалоба на указанное постановление передана в отделение почтовой связи для направления в суд 26 мая 2018 г., судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы не пропущен. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении. Дополнительно пояснил, что 24 апреля 2018 г. он обратился подразделение лицензионно-разрешительной работы, привез ружье, чтобы подать заявление на продление срока разрешения на хранение и ношение оружия. В тот же день подал заявку через портал Госуслуг. 08 мая 2018 г. ему позвонил инспектор и сообщил, что он заявку подал неправильно и ему нужно ее переделать. 15 мая 2018 г. он привез оружие, сдал его на хранение и переоформил заявку. О том, что заявку нужно подавать за месяц, он не знал, и думал, что поскольку срок заканчивается 25 апреля 2018 г., 24 апреля 2018 г. он обратился в установленный законом срок.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно указал, что срок разрешения на хранение и ношение оружия у ФИО1 был до 25 апреля 2018 г., а заявку ФИО1 подал 24 апреля 2018 г., но заявку он подал для оформления разрешения на хранение, однако инспектор ввел его в заблуждение, позвонив и сказав, что нужно отказаться от заявки от 24 апреля 2018 г., поскольку она оформлена только на хранение, а не на хранение и ношение.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ЛРР по г. Иркутску и Иркутскому району Управления Росгвардии по Иркутской области 

<

ФИО>2 пояснила, что ФИО1 обратился с заявлением на продление разрешения на хранение и ношение оружия. Заявление поступило через портал Госуслуг 15 мая 2018 г. 24 апреля 2018 г. через портал Госуслуг ФИО1 подавалось заявление на переоформление разрешения на хранение огнестрельного оружия, это заявление через несколько дней было перенаправлено в офис приема ОП № 6 МУ МВД России «Иркутское». Заявление было принято, начислена госпошлина, выставлено начисление. Это все отображается в личном кабинете заявителя. Срок предоставления услуги по регламенту составляет 14 дней. В эти 14 дней ФИО1 не подошел, а подошел 10 мая 2018 г. и написал заявление о том, что заявление от 24 апреля 2018 г. подано ошибочно после того, как ему было разъяснено о том, что заявление подано на переоформление разрешения на хранение, а не на продление разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия. На 15 мая 2018 г. ФИО1 был вызван для составления протокола об административном правонарушении, куда явился лично. В этот же день через портал Госуслуг им было подано заявление на продление разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия. 10 мая 2018 г. ФИО1 приходил в отдел, поскольку ему звонили с отдела и сообщили, что заявление подано неверно. На заявление от 15 мая 2018 г. ФИО1 выслано уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги.

На вопросы защитника свидетель пояснила, что срок разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия у ФИО1 истекал 25 апреля 2018 г. По закону с заявлением о продлении срока разрешения гражданин должен обратиться за 30 дней до истечения срока. Подача заявления за 1 день до истечения срока является нарушением. 14-дневный срок предоставления госуслуги согласно Административному регламенту, утвержденному Приказом МВД России № 398 от 02 мая 2012 г., исчисляется со дня регистрации заявления. 15 мая 2018 г. в отношении ФИО1 сначала был составлен протокол об административном правонарушении, а потом подано заявление через портал Госуслуг. Свидетель не отрицала тот факт, что ФИО1 принимал меры к подаче заявления до истечения срока. Но, в то же время, он не представил весь пакет документов, в частности медицинские справки, охотничий билет.

Показания свидетеля 

<

ФИО>2 суд оценивает как достоверные и допустимые доказательства, свидетель предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ее показания не противоречат исследованным доказательствам по делу, оснований не доверять показаниям свидетеля нет.

Заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав обжалуемое постановление и материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 6 ст. 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения. 

Согласно ст. 22 Федерального закона РФ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее по тексту - Федеральный закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 (далее по тексту - Правила).

Статьей 13 Федерального закона об оружии установлено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет.

Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему.

Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.

При этом, в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием.

Такой порядок направлен на то, чтобы не допустить обладания оружием лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учёта и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и использование.

Согласно п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Судом установлено, что 25 апреля 2013 г. ФИО1 выдано разрешение РОХа 

<

номер> на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему (МР-153 (12-76), кал.:12/76, 

<

номер>, 2007 г.в.) сроком до 25 апреля 2018 г. 

Из корешка квитанции 

<

номер> от 15 мая 2018 г. следует, что 15 мая 2018 г. инспектором ФИО2 у ФИО1 принято оружие МР-153,калибр 12/76, 

<

номер>, 2007 года выпуска.

Как следует из протокола 

<

номер> об административном правонарушении, составленного 15 мая 2018 г. инспектором ОЛРР (по г. Иркутску и Иркутскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области 

<

ФИО>2, 15 мая 2018 г. в 14 часов 35 минут выявлен факт незаконного хранения ФИО1 по своему месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований ст.ст. 13, 22 Федерального закона «Об оружии» и п. 67 Приказа МВД России от 12.04.1999 № 288, принадлежащего ему оружия: МР-153,калибр 12/76, 

<

номер>, 2007 г.в., разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему РОХа 

<

номер> сроком до 25 апреля 2018 г. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Мировой судья, рассмотрев материалы дела в отношении ФИО1, пришла к выводу о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и назначила наказание.

С такими выводами мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Так, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что 24 апреля 2018 г., то есть до истечения срока действия разрешения РОХа 

<

номер> на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, выданного ФИО1, последний обратился в ОЛРР по г. Иркутску и Иркутскому району Управления Росгвардии по Иркутской области на предмет продления срока действия разрешения, истекавшего 25 апреля 2018 г. Факт обращения ФИО1 24 апреля 2018 г. подтверждается актом осмотра оружия от 24 апреля 2018 г., составленного инспектором 

<

ФИО>3, а также распечаткой с портала государственных услуг, откуда следует, что 24 апреля 2018 г. ФИО1 подано заявление на переоформление разрешения на хранение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны (без права ношения), зарегистрированное за 

<

номер>.

Из пояснений ФИО1 и показаний свидетеля 

<

ФИО>2 следует, что 24 апреля 2018 г. оружие у ФИО1 не забрали, поскольку срок действия разрешения еще не истек. 24 апреля 2018 г. ФИО1 подал заявление на продление срока действия разрешения на хранение оружия без права ношения. Ему была выставлена госпошлина, которую он оплатил. 10 мая 2018 г. с оплаченной госпошлиной он прибыл в ОЛРР по г. Иркутску и Иркутскому району Управления Росгвардии по Иркутской области, где ему разъяснили, что его заявка подана на хранение, а не на хранение и ношение оружия.

10 мая 2018 г. ФИО1 отозвал заявление 

<

номер> от 24 апреля 2018 г., как поданное через портал ЕПГУ ошибочно. Заявление написано им на выданном бланке и, как следует из пояснений ФИО1, от предыдущей заявки он отказался, так как ему так сказал инспектор ОЛРР.

Исходя из вышеизложенного следует, что ФИО1 до окончания срока действия разрешения на хранение и ношение оружия обратился в подразделение лицензионно-разрешительной работы с заявлением о продлении разрешения на хранение оружия, до окончания срока действия выданного ему разрешения принес оружие в отдел лицензионно-разрешительной работы, то есть принял меры к продлению срока разрешения до окончания срока его действия.

За нарушение гражданином установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ. 

Сроки продления (перерегистрации) разрешений на хранение и ношение оружия установлены Инструкцией, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 года № 288 в целях реализации Постановления Правительства РФ № 814 от 21 июля 1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

Согласно п. 67 Инструкции не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Обращение с заявлением о продлении разрешения на хранение оружия за один день до истечения срока действия выданного разрешения является нарушением установленного срока продления разрешения на хранение оружия, то есть административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ и ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства – общественные отношения, в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, а санкция ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в меньшем размере по отношению к санкции ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, с учетом приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности переквалификации деяния ФИО1 с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по настоящему делу не установлено. В связи с чем судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от 18 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежат изменению путем переквалификации его действий с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу адвоката 

<

ФИО>1, действующего в защиту интересов ФИО1, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от 18 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей без конфискации оружия.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина