РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

с участием адвоката Кочетова С.А.,

при секретаре Трефиловой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5299/17 по иску ФИО3 к ДНП «Поддубье 2» об обязании не чинить препятствий для проезда на территорию,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ДНП «Поддубье 2» об обязании не чинить препятствия для проезда принадлежащего ей транспортного средства автомобиль «Додж Караван» г/н 

<

номер> к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку 

<

номер> с кадастровым номером 

<

номер>, расположенным по адресу 

<

адрес>.

В обоснование требований указала, что имеет в собственности земельный участок на территории ДНП «Поддубье 2», площадью 1094 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, расположенным по адресу 

<

адрес>. Она не является членом ДНП «Поддубье 2» и пользуется участком в индивидуальном порядке. До настоящего времени какого-либо договора с ней никто не заключал, какого-либо решения общего собрания об установлении размера платы за пользование общим имуществом не принималось. С 

<

дата>. незаконно был ограничен, въезд, принадлежащему ей автомобилю Додж Караван г/н 

<

номер>, таким образом, проезд к принадлежащему ей участку стал невозможен. Управляющий ДНП «Поддубье 2» ФИО1 запретил въезд, принадлежащего ей автомобиля на территорию ДНП, мотивируя это имеющейся задолженностью по оплате членских взносов в размере 48 886 рублей. Считает свои права нарушенными и была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истица и его представитель адвокат Кочетов С.А. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения требований, указав, что ДНП «Поддубье 2» не является собственником дорог на территории поселка, собственником является лично ФИО4 Граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. Кроме того, пояснил, что имеются еще не менее семи подъездов к участку истицы, но хочет пользоваться благоустроенным.

Представитель ответчика ФИО1 так же возражал против удовлетворения требований.

Третье лицо Администрация Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание представителя не выделили, извещались надлежащим образом, предоставили в суд письменное мнение, в котором разрешение спора оставляют на усмотрение суда и просят рассматривать дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3 принадлежат на праве собственности земельный участок, площадью 1094 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, расположенным по адресу 

<

адрес>л.д.17).

Данный земельный участок находится в границах ДНП «Поддубье 2», что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

ФИО3 не является членом ДНП «Поддубье 2». 

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата> года усматривается, что 

<

дата> года в дежурную часть Бронницкого ОП МУ МВД России «Раменское» поступил материал проверки по заявлению по заявлению ФИО2 по факту самоуправных действий со стороны ФИО1 В ходе проведения проверки был опрошен ФИО2, который пояснил, что у него имеется дачный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ДНП Поддубье 2, участок № 

<

номер> 

<

дата>. около 09:30 он подъехал к въездным воротам, где сторож по указанию ФИО1 запретил въезжать на территорию партнерства. В ходе проведения проверки был опрошен управляющий ДНП Поддубье 2 ФИО1, который пояснил, что собственник участка 

<

номер> является должником перед ДНП за пользование инфраструктурами, потребление электроэнергии, оплаты въездной группы, в связи с чем собственник был уведомлен, что в случае неоплаты целевых взносов, будут предприняты меры о временном не допуске на личном автотранспорте на территорию ДНП, до полного погашения задолженности, либо мирового соглашения, а согласно протоколу 

<

номер> заседания правления от 

<

дата>. въезд должников на личном транспорте ограничен, при этом проходу никто не препятствует (л.д.19).

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки) предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

ДНТ «Поддубье 2» не имеет в собственности какого-либо недвижимого имущества, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 

<

дата> года.

Подъезд к земельному участку истицы осуществляется в том числе через участок ФИО4, площадью 9125 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>

В соответствии с ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с ст. 21 Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов;

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

При этом, размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В силу ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Закон устанавливает ограничения в виде лишения права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, однако не ограничивает в праве подъезда к своему земельному участку. 

Доказательств того, что к земельному участку истицы имеются иные подъезды, ответчиком предоставлено не было.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, опровергающие доводы истца о законности ограничения прав истца в проезде к ее земельному участку.

Суд считает, что ответчик неправомерно ограничивает право истца по подъезду к ее земельному участку, т.к. не является собственником подъездного участка, в связи с чем требование ФИО3 о нечинении препятствий в проезде к ее участку подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ДНП «Поддубье 2» не чинить препятствия для проезда принадлежащего ФИО3 транспортного средства автомобиль «Додж Караван» г/н 

<

номер> к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку 

<

номер> с кадастровым номером 

<

номер>, расположенным по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд с момента составления решения в окончательной форме. 

Федеральный судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено 06.12.2017 года