Дело №

75RS0№-91

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 мая 2020 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе 

председательствующего судьи Герасимовой Н.А.

при секретаре Пузыревой Д.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Круликовского М.О.

потерпевшего Н.М.А.

подсудимой ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ранее не судимой,

с порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

защитника – адвоката Катамадзе О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

18 января 2020 года в период времени с 03 часов до 03 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в баре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, увидев на полу сотовый телефон марки «Хонор 10», принадлежащий ранее не знакомому Н.М.А., реализуя возникший умысел на тайное хищение указанного сотового телефона, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила сотовый телефон марки «Хонор 10» стоимостью 15 423 руб., с защитным стеклом стоимостью 898 руб., находящийся в чехле стоимостью 499 руб., принадлежащие Н.М.А.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Н.М.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 16 820 рублей.

В начальной стадии судебного заседания потерпевший Н.М.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, мотивируя тем, что подсудимая принесла ему извинения, которые он принимает, загладила причиненный ущерб, претензий к ней не имеет. Полагает достаточным возмещения имущественного вреда и принесения извинения подсудимой.

Данное ходатайство поддержано подсудимой ФИО1, пояснившей суду, что вину она признает полностью, в содеянном раскаивается, просила прощения у потерпевшего, которые он принял, возместила причиненный ущерб. С обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, полностью согласна, раскаивается в содеянном, больше такого не повторится. Просит прекратить дело за примирением с потерпевшим. 

Потерпевшему и подсудимой разъяснены последствия прекращения дела за примирением сторон, после чего подсудимая не возражала прекратить дело в отношении нее по не реабилитирующим основаниям, потерпевший поддержал заявленное ходатайство. 

Судом установлено, что потерпевший Н.М.А. заявление написал добровольно, без давления со стороны подсудимой и третьих лиц. 

Адвокат также просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшим, мотивируя тем, что подсудимая ранее не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, принесла потерпевшему извинения, которые он принял, загладила причиненный ущерб.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой за примирением с потерпевшим при указанных обстоятельствах, дополнив, что подсудимая вину признала полностью, совершила преступление средней тяжести впервые, загладила причиненный вред. 

Суд, рассмотрев ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Рассмотрение по настоящему делу было назначено в особом порядке. 

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора (за исключением оправдательного приговора и постановлений о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям), судебных решений, в частности уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести. 

Также при решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, принимает во внимание, что подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, вину признала полностью и осознала, в содеянном раскаивается, исключительно положительно характеризуется, загладила причиненный вред потерпевшему, принесла извинения, что свидетельствует о том, что ФИО1 в настоящее время не представляет опасности для общества, в результате ее действий вредных последствий не наступило. 

Как подтверждено потерпевшим, ФИО1 возместила причиненный материальный ущерб, принесла извинения, в связи с чем, волеизъявление потерпевшего является безусловным основанием для прекращения уголовного дела. 

Суд отмечает, что в уголовно-процессуальном законодательстве не содержится нормы, запрещающей или ограничивающей право подсудимого и потерпевшего на прекращение дела за примирением сторон по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ либо запрещающей прекращение уголовного дела в целях предотвращения совершения подсудимым более тяжкого либо аналогичного преступлений. 

Кроме того, в суде установлено, что потерпевший добровольно, без какого либо давления со стороны подсудимой или иных лиц, заявил о своем примирении с подсудимой. 

Предотвращением совершения более тяжкого либо аналогичного преступления, в том числе и против собственности, может служить не только осуждение виновного лица, но и прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим в отношении данного лица, поскольку прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей в данном конкретном случае отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшим, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, в связи с чем, оснований для отклонения ходатайства о прекращении уголовного дела не имеется.

Исходя из вышеизложенного, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: диск CD-R с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле (л.д.63), надлежит хранить при уголовном деле в течение срока его хранения. 

Учитывая, что сотовый телефон марки «Хонор 10» возвращен потерпевшему в ходе следствия по принадлежности (л.д.75), соответственно, оснований для разрешения судьбы указанного вещественного доказательства не имеется. 

Вопрос о процессуальных издержках в судебном заседании не разрешался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: диск CD-R с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле (л.д.63), надлежит хранить при уголовном деле в течение срока его хранения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, лица, в отношении которых прекращено уголовное дело, в течение десяти дней со дня получения их копии вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

По вступлении в законную силу постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в этот же срок со дня их ознакомления подать на них замечания, вправе знакомиться с материалами уголовного дела, в том числе, в случае подачи жалобы.

Судья

Центрального районного суда г. Читы Н.А. Герасимова

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Центрального районного судаг. Читы Н.А. Герасимова________________Помощник судьи ФИО6______________________«_____»_______________________2020г. 

Подлинный документ подшит в деле№ Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края«___»________________________2020Помощник судьи ФИО6________________________________