Судья Азаренко А.А. дело № 22-2173/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 10 сентября 2020 года

Оренбургский областной суд в составе: 

председательствующего - судьи Бучневой О.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С.,

адвоката Сайковой И.Ю.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Захаревич М.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 июля 2020 года в отношении ФИО1 ФИО15.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., объяснения осужденного ФИО1, адвоката Сайковой И.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горяиновой М.С. об изменении приговора суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 июля 2020 года

ФИО1 ФИО15, *** ранее судимый:

- 30 ноября 2006 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 30 июля 2014 года по отбытии наказания;

- 2 мая 2017 года Центральным районный судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 1 августа 2017 года по отбытии наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО1 установлены ограничения и возложены обязанности.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 8 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу по данному делу, в соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества ФИО19 на сумму *** с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству осуждённого ФИО1 рассмотрено судом в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то есть с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел признание вины, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, *** матери, мнение потерпевшего, просившего назначить самое мягкое наказание, наличие заболеваний у него (ФИО1). Просит применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Гнездилова Т.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное после консультации с защитниками в соответствии со ст. 316 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено. 

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения дела при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Действия осужденного суд верно квалифицировал по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Признак «причинение значительного ущерба гражданину» подтверждается материалами дела, согласно которым потерпевший не работает, источника дохода не имеет, стоимость похищенного составляет ***, данный ущерб для потерпевшего является значительным.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции в соответствии со ст. 60 УК РФ учел тяжесть совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба и принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей и участие в их воспитании, оказание помощи близким родственникам пенсионного возраста, в том числе имеющему ***.

Оснований для повторного учета указанных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

Кроме того суд учел, что ФИО1 ранее судимый, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, совершил умышленное преступление средней тяжести, на специализированных учетах у врачей не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, гражданской супругой – положительно.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств, исправление осужденного и достижение целей наказания возможно лишь в условиях его изоляции от общества и назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы. Необходимость назначения дополнительного наказания в приговоре мотивирована. Принимая во внимание, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при определении срока наказания в виде лишения свободы применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. В связи с наличием в действиях осужденного рецидива преступлений суд руководствовался правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не установил.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд апелляционной инстанции не находит и считает обоснованным выводы суда первой инстанции о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, при назначении наказания осужденному суд не исследовал вопрос о состоянии здоровья ФИО1, который согласно сведениям, предоставленным МЧ-4ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России, страдает рядом заболеваний, проходит лечение. Данное обстоятельство не было учтено при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает возможным учесть состояние здоровья ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному, и смягчить назначенное ФИО1 наказание, как основное, так и дополнительное.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену судебного решения в отношении осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 июля 2020 года в отношении ФИО1 ФИО15 изменить.

Признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством состояние здоровья.

Смягчить назначенное осужденному ФИО1 ФИО15 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства; не уходить из жилища, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, с 23.00 до 06.00 часов; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, а именно места досуга, где проводится продажа спиртных напитков.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В остальной части приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.А. Бучнева