Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г.Самара

Самарский областной суд в составе:

Председательствующего-Судьи Родиной Т.А.

При секретаре Бамбуровой Т.А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело №3а-598/2017 по административному исковому заявлению ФИО3 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

с участием представителя ФИО3 по доверенности ФИО4,

У с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером: № площадью * *** кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной рыночной стоимости и обязать ответчика внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости.

В обоснование своих доводов административный истец указал, что он является собственником вышеуказанного земельного участка и плательщиком земельного налога на него. Кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 9 740 706,40 руб. Однако. действительная рыночная стоимость земельного участка составляет 3 891 171, 25 руб., что подтверждается отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГ., выполненным ООО «

<

данные изъяты>». Завышение кадастровой стоимости земельного участка нарушает его права и законные интересы. Истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в связи с чем просит требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, Правительство Самарской области не направили в суд своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Письменные возражения на заявленные требования поступили в суд от Администрации г.о.Сызрань и Управления Росреестра по Самарской области, которые просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей, в удовлетворении требований просили отказать.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст.66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. 

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В связи с этим статья 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» ФЗ № 135 от 29.07.1998 года предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки в силу статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером: № площадью * *** кв.м. категория земель: 

<

данные изъяты>, разрешенное использование: 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ..

Кадастровая стоимость земельного участка утверждена приложением № 1 к Постановлению Правительства Самарской области №610 от 13.11.2013 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» в размере 9 740 706,40 руб.

Датой определения кадастровой стоимости указанного земельного участка является 01.01.2013 года. 

Не согласившись с кадастровой стоимостью принадлежащего ему на праве собственности земельного участков, ФИО3 обратился в ООО «

<

данные изъяты>» для определения его рыночной стоимости. 

Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГ., выполненного оценщиком ФИО1, рыночная стоимость земельного участка определена по состоянию на 01.01.2013 года в размере 3 891 171,25 руб.

На данный отчет получено положительное экспертное заключение, выполненное Саморегулируемой организацией «

<

данные изъяты>», членом которой является оценщик ФИО1, подтвердившее соответствие отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартом оценки, а также подтвердившее величину стоимости объекта оценки, определенную оценщиком в отчете.

Полагая, что завышение кадастровой стоимости нарушает его права, административный истец обратился в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела.

Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу о том, что он соответствуют требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности, требованиями федеральных стандартов оценки. 

Так, в силу ч. 1 ст. 3 и ст. 4 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается деятельность оценщиков - юридических лиц и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), - направленная на установление в отношении объектов оценки их рыночной или иной стоимости и выполняемая для потребителей этих услуг (заказчиков).

На основании ст. 11 указанного Федерального закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке должны быть указаны сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, установленных в отчете. 

Согласно статье 12 вышеупомянутого закона отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. 

Оценка рыночной стоимости земельного участка произведена на дату определения кадастровой стоимости, в данном случае по состоянию на 01.01.2013 года, что соответствует требованиям статьи 24.18 закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В отчете об оценке в соответствии с требованиями ст. 11 Закона N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» указана дата проведения оценки спорного земельного участка, дата составления и порядковый номер отчета; приведены задания на оценку, применяемые стандарты оценки, допущения и ограничения, используемые при проведении оценки, описания объекта оценки, сведения о заказчике оценки и об исполнителе, анализ рынка земельных участков, анализ факторов, а также внешних факторов, влияющих на стоимость земельных участков, принципы оценки, анализ достаточности и достоверности информации, приведены необходимые сведения об использовании источников получения информации.

Рыночная стоимость определена на основании тщательного анализа рынка объекта оценки, анализа основных ценообразующих факторов, влияющих на стоимость земельного участка.

Выбор объектов-аналогов, наиболее сопоставимых с объектом оценки, анализ обоснования корректировок, расчет величины рыночной стоимости проведены методом сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, что полностью сообразуется с требованиями федеральных стандартов оценки. 

Для получения консультаций по данному делу в качестве специалиста судом был привлечен оценщик ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2, который пояснил, что отчет об оценке соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, все объекты-аналоги имеют коммерческое назначение и подобраны корректно. По его мнению, оценщику следовало подобрать большее количество аналогов и провести корректировки на местоположение и транспортную доступность, что повлияло бы на итоговую величину рыночной стоимости в сторону увеличения.

Анализируя представленные доказательства, а также пояснения специалиста ФИО2, суд учитывает, что сторонами не представлено замечаний к отчету об оценке, ходатайств о назначении судебной экспертизы стороны не заявили. Соответствие отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности подтвердил и специалист. Относительно пояснения специалиста о том, что оценщику следовало применить большее количество аналогов и ввести корректировки на местоположение и транспортную доступность, суд считает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. В связи с этим оценщик при определении рыночной стоимости объекта оценки руководствуется действующим законодательством в области оценочной деятельности, принципами оценочной деятельности и исходит из принципов достаточности и достоверности, что и было выполнено оценщиком в отчете об оценке.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и учитывая, что положительное экспертное заключение подтверждает соответствие отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и подтверждает величину рыночной стоимости, определенную отчетом об оценке, суд приходит к выводу о том, что отчет об оценке является допустимым и достоверным доказательством по делу, а величина рыночной стоимости, определенная отчетом об оценке, является достоверной.

Признавая, что кадастровая стоимость является завышенной и нарушает права административного истца как плательщика земельного налога, суд полагает, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером: № подлежит установлению равной рыночной стоимости в размере 3 891 171,25 руб., а требование ФИО5 подлежит удовлетворению.

Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 26.05.2017 года, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Оснований для удовлетворения требования административного истца об обязании ответчика внести сведения о кадастровой стоимости равной рыночной стоимости суд не усматривает, поскольку указанные сведения вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с требованиями закона и принятия решения по этому поводу не требуется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 249 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Требования ФИО3 удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером: № площадью * *** кв.м., категория земель: 

<

данные изъяты>, разрешенное использование: 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 года в размере 3 891 171,25 руб.

Датой обращения ФИО3 в суд считать 26.05.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.А.Родина