Дело № 2-167/2026

УИД 03RS0002-01-2025-007336-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 г. город Уфа

Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

с участием прокурора Валиуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Яндекс. Такси», ФИО3,, ООО «Альфа-Парк» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Яндекс. Такси», ФИО3 о компенсации морального вреда по 500 000 руб. с каждого, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 53 минуты она вызвала такси через приложение «Яндекс Go» с остановки общественного транспорта Школьная. В 13 часов 00 минут водитель «Яндекс.Такси» ФИО3, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> следуя по 

<

адрес>, в нарушение пунктов 9.1, 10.1 ПДД РФ, не обеспечил постоянный контроль за движением автомобиля на проезжей части, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречным транспортным средством Тойота Камри. Движущийся в попутном направлении таксист отвез ее в приемный покой ГБУЗ РБ ГКБ № 

<

адрес>, где ей поставлен диагноз – 

<

данные изъяты> ей оказана медицинская помощь в виде 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты>. 3 мая 2025 г. открыт больничный лист, 10 июня 2025 г. – снят гипс, 24 июня 2025 г. – закрыт больничный лист. С 10 июля 2025 г. по 22 июля 2025 г. она проходила реабилитацию в ГБУЗ РБ Республиканский врачебно-физкультурный диспансер с клиническим диагнозом контрактура правового лучевого запястного сустава. По настоящее время ее рука не может полноценно функционировать, не может поворачиваться в разные стороны, каждый день испытывает физическую, моральную, нравственную боль, в силу трудовой занятости она постоянно в течение 8 часов рабочего дня работает на компьютере, рука очень сильно устает, ноет к концу дня, не может спать ночью.

Определением суда от 9 декабря 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Альфа-Парк».

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «Альфа-Парк» ФИО4 иск не признал.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ООО «Яндекс.Такси», третье лицо ФИО5, представители третьих лиц ПАО «Группа Ренессанс Страхование», САО «ВСК», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично с ответчика ФИО3, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров, багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Договор фрахтования является разновидностью договора перевозки и регламентируется главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Согласно Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Устава автомобильного и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», договор фрахтования может включать в себя иные не указанные в части 2 названной статьи условия.

С учетом цели заказной перевозки, осуществляемой по договору фрахтования, услуги, оказываемые по такому договору, оплачиваются фрахтователем (заказчиком) фрахтовщику (перевозчику) за предоставление ему в пользование для перевозки всей, или части вместимости транспортного средства.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред, если оно заключило договор перевозки от своего имени либо из обстоятельств заключения договора (например, рекламные вывески, информация на сайте в сети "Интернет", переписка сторон при заключении договора и т.п.) у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке (пункт 3 статьи 307, статья 403 ГК РФ, статьи 8, 9 Закона о защите прав потребителей).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, следуя по 

<

адрес>, в нарушение пунктов 9.1, 10.1 ПДД РФ, не обеспечил постоянный контроль за движением автомобиля на проезжей части, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречным транспортным средством 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5

В результате столкновения пассажир автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО1 получила телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлены повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Указанное повреждение причинено по механизму тупой травмы, не исключается в сроки и при обстоятельствах конкретно указанных в представленном постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными представленных медицинских документов. Данное повреждение вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести (т.1 л.д.76-77).

Вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (т.1 л.д.78).

На момент дорожно – транспортного происшествия, собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, являлось ООО «Альфа-Парк», что подтверждается учетными данными ГИБДД (т.1 л.д.84, 85).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа-Парк» (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, предметом которого является аренда транспортного средства 

<

данные изъяты>

Как следует из пояснений истца и представленных документов, перевозка ФИО1 осуществлялась по заказу, сделанному посредством сервиса ООО «Яндекс.Такси».

Согласно ответу ООО «Яндекс.Такси» услуги по перевозке были оказаны службой такси ООО «Альфа-Парк». ООО «Яндекс Такси» предоставляет пользователям информационный сервис «Яндекс.Такси» на Условиях использования сервиса, размещенных на официальном сайте. ООО «Яндекс.Такси» не оказывает пользователям услуги по перевозке пассажиров и багажа и/или иных транспортных услуг. Услуги по перевозке оказываются партнерами сервиса (таксопарки/службы такси), а также подключенными ими водителями. Взаимодействие партнеров сервиса с ООО «Яндекс.Такси» осуществляется на основании договора на предоставление доступа к сервису Яндекс.Такси, услуги которого размещены в открытом доступе. (т.1 л.д.141-150).

В соответствии с пунктом 1.6 Условий использования сервиса «Яндекс.Такси» (httnsV/vandex.com/legal/vandexgo termsofuse/#index russia ru), сервис предлагает Пользователю бесплатную возможность разместить информацию о потенциальном спросе Пользователя на услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и/или услуги по управлению транспортным средством Пользователя и/или иные транспортные услуги и/или услуги курьерской доставки, а также возможность ознакомиться с информацией о предложениях организаций, оказывающих услуги в указанной сфере (далее – «партнеры Сервиса» или «Службы Такси») и осуществить поиск таких предложений по заданным Пользователем параметрам.

Услуги по перевозке оказывают Службы Такси, договор с которыми заключается на условиях, изложенных в Оферте на оказание услуг по доступу к сервису «Яндекс.Такси» (https://vandex.ru/legal/taxi offer/).

В соответствии с условиями Оферты, Службам Такси предоставляется программно-аппаратный комплекс, предназначенный для автоматизированного приема и передачи Службой Такси заказов на перевозку пассажиров и багажа легковым такси и/или иные транспортные услуги и/или услуги курьерской доставки, позволяющий осуществлять удаленное взаимодействие Службы Такси с Водителями, а также предоставляющий Службе Такси иные функциональные возможности, полное описание которых приведено в руководстве по использованию Сервиса для Служб Такси.

Служба Такси - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающее(ий) услуги по перевозке пассажиров и багажа и/или иные транспортные услуги и/или услуги курьерской доставки в соответствии с законодательством Российской Федерации, заключившее(ий) с Яндексом Договор на оказание услуг по предоставлению доступа к Сервису в порядке пунктом 8.1.1 Оферты, или лицо, применяющее специальный налоговый режим в рамках эксперимента в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход", оказывающее услуги по перевозке пассажиров и багажа и/или иные транспортные услуги и/или услуги курьерской доставки в соответствии с законодательством Российской Федерации, заключившее с Яндексом Договор на оказание услуг по предоставлению доступа к Сервису в порядке п. 8.1.2 Оферты (далее - Самозанятый).

Водитель - физическое лицо, заключившее трудовой или гражданско-правовой договор со Службой Такси, либо являющееся индивидуальным предпринимателем/Самозанятым - Службой Такси, обладающее соответствующим правом на управление транспортным средством и осуществляющее фактическое управление Такси при осуществлении перевозок пассажиров и багажа легковым такси или оказании иных транспортных услуг, а также осуществляющее курьерскую доставку.

На момент совершения ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> был зарегистрирован в системе Сервиса Яндекс.Такси, ФИО2 управлял автомобилем на основании договора фрахтования (заключенного путем акцепта оферты, расположенной в открытом доступе, введя в системе свои паспортные данные, данные о транспортном средстве, и в этой связи действовал в качестве уполномоченного представителя службы такси - перевозчика ООО «Альфа-Парк», что подтверждается представленными сведениями сервиса Яндекс.Такси.

Таким образом, ФИО3 на момент происшествия выполнял заказы на перевозку и подключен в систему как водитель службы такси ООО «Альфа-Парк», дополнительным видом деятельности которого является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

Согласно данным мобильного приложения ООО «Яндекс.Такси» ФИО3 был указан в качестве водителя. Представленные сведения о заказе такси позволяют идентифицировать в качестве поставщика услуги ООО «Альфа-Парк», он указан в качестве перевозчика, его данные указаны в заказе, что было известно истцу при вызове такси с использованием приложения.

Поскольку в результате некачественно оказанной услуги по перевозке был причинен вред здоровью пассажира, именно с ООО «Альфа-Парк» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

То обстоятельство, что ООО «Альфа-Парк» передало автомобиль в пользование ФИО3 в аренду, при этом водителя в момент дорожно-транспортного происшествия к управлению транспортным средством не допускало, а предоставляло только информационные услуги, об отсутствии договорных отношений по перевозке пассажиров между ООО «Альфа-Парк» и ФИО1 не свидетельствует. Принимая заказ от истца, ООО «Альфа-Парк» фактически приняло на себя обязательство по оказанию услуги перевозки и давало клиенту информацию о предоставляемых им услугах (марки машины, времени и месте отправления, прибытия), что позволяло истцу ФИО1 рассчитывать на перевозку пассажиров технически исправным автомобилем и компетентным водителем.

Принимая заказ от истца, ООО «Альфа-Парк» фактически приняло на себя обязательство по оказанию услуги перевозки и давало клиенту информацию о предоставляемых им услугах (марки машины, времени и месте отправления, прибытия), что позволяло истцу рассчитывать на перевозку пассажиров технически исправным автомобилем и компетентным водителем.

Определяя субъекта ответственности ответчика ООО «Альфа-Парк», суд исходит из того, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобиль был зарегистрирован в системе Сервиса «Яндекс.Такси», ФИО3 управлял автомобилем на основании договора фрахтования, заключенного путем акцепта оферты, расположенной в открытом доступе, введя в системе паспортные данные, данные о транспортном средстве, и соответственно действовал в качестве уполномоченного представителя службы такси - перевозчика ООО «Альфа-Парк», выполнял заказ по перевозке пассажиров, что подтверждается представленными сведениями сервиса Яндекс.Такси. Оснований для вывода о том, что ФИО3 при управлении автомобилем действовал самостоятельно, без ведома и поручения ООО «Альфа-Парк» с учетом условий оферты Сервиса Яндекс.Такси, суд не усматривает и ответчиком ООО «Альфа-Парк» таких доказательств не представлено.

По указанным основаниям, суд не усматривает оснований для возложения ответственности по компенсации морального вреда на водителя транспортного средства 

<

данные изъяты>, ФИО3, на лицо, предоставившее сервис - ООО «Яндекс.Такси».

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25 вышеприведенного постановления Пленума).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункты 27 - 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из первичного осмотра дежурным врачом – приемного отделения ГБУЗ РБ ГКБ № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 поступила в 13 часов 33 минуты с жалобами на боль, отек в области правого лучезапястного сустава, головные боли; установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Выполнены: рентгенография 

<

данные изъяты>. Рекомендовано амбулаторное лечение по месту жительства, холод местно 3 дня, гипсовая иммобилизация 4 недели, контроль гипсовой иммобилизации, косыночная повязка, покой, рентген-контроль через 7, 14, 28 дней, далее по показаниям (т.1 л.д.22-23).

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что на перекрестке напротив мечети «Ихлас» часто происходят аварии, поэтому она подняла глаза посмотреть на дорогу, свободна ли дорога и как водитель осуществляет маневр. Увидела, что на них едет машина, она въехала прямо в них, произошел удар. У нее из рук упал телефон, она хотела его поднять и обратила внимание на свою руку, кисть вылетела. Она испытала в этот момент шок, ужас, попросила, чтобы ей открыли дверь, она вышла из машины, ей вызвали такси. Водитель попутного такси отвез ее в больницу. Около 20 минут ждала пока освободится травматолог. Она шевелила пальцами, думая о том, что у нее нет перелома, просто вывих, ей будут его вправлять. В этот день она первый раз попала в аварию и впервые получила телесные повреждения. Ранее она никогда ничего не ломала, вывихов не получала. Тяжело было ожидание того, что будут делать с рукой, она просто сидела, боялась, сильно испугалась. Когда спустился врач, на тот момент у нее рука уже была синяя. Он сказал, что будет вправлять руку, но сначала ее отправили на МРТ, где подтвердился перелом. Ей сделали уколы обезболивающие, вправили руку, наложили гипс. Это было ужасно. Потом за ней приехали муж с ребенком. Ребенок плакал, увидев ее в таком состоянии. На следующий день после ДТП очень сильно болела рука. Когда она находилась дома, ждала, что позвонит водитель такси, спросит о ее состоянии, но он не позвонил, никакой инициативы не проявлял. Спустя какое-то время назначили дату разбора ДТП, она приехала и второй водитель – участник ДТП, водителя такси не было, поэтому разбор ДТП отложили на следующий день, вынесено постановление. Она является госслужащим, работает помощником судьи уже около 8 лет, из-за нахождения на больничном почти два месяца, вся работа встала. Другого человека, который бы исполнял ее обязанности, не нашли. С выходом на работу она исполняла весь этот большой скопившийся объем работы. Ей постоянно звонили с работы, просили выйти. Она выходила какие-то дни с гипсом, старалась работать левой рукой, так как работа на компьютере, нужно печатать, она с болями сидела, старалась что-то делать. Она месяц была без зарплаты, ничего не получала, на Авито приходилось продавать свою одежду какую-то, чтобы были какие-то деньги. Потом она написала заявление о том, чтобы определить степень тяжести, чтобы медицинскую экспертизу пройти, определили. Водитель такси не явился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан, когда рассматривали дело об административном правонарушении. Она на два месяца лишилась правой руки, рабочей руки, ничего не могла делать, не могла себя обслуживать. Весь свой домашний быт вел муж, смотрел за ребенком. За период восстановления у нее выпала половина волос с головы. Две недели после ДТП она просто спала, даже стоять не могла.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает указанные пояснения истца и исходит из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести в связи с получением повреждений, длительное время она проходила лечение, была ограничена в движении.

В связи с причинением телесных повреждений истец, безусловно испытал физическую боль и нравственные страдания, заключающиеся в лишении его возможности осуществлять обычную жизнедеятельность и реализовывать предоставленные ему права, необходимости проходить лечение, что свидетельствует о причинении истцу физических и нравственных страданий.

Учитывая изложенное, суд с учетом установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ООО «Альфа-Парк» обязанности возместить ФИО1 моральный вред, причиненный в связи с получением телесных повреждений в дорожно-транспортном происшествии компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» при удовлетворении судом требований пассажира в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке перевозчиком, суд должен рассмотреть вопрос о взыскании с перевозчика в пользу пассажира штрафа независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя ООО «Альфа-Парк», которое не организовало надлежащую безопасную перевозку истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «Альфа-Парк» в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 200 000 руб. (400 000 руб. / 2).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск ФИО1 частично.

Взыскать с ООО «Альфа-Парк» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) компенсацию морального вреда 400 000 руб., штраф 200 000 руб.

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать ООО «Альфа-Парк» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Уфа.

Председательствующий: Рахимова Р.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 г.