Дело №***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Пичуриной Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГ, ФИО3 управляя автомобилем марки №***» государственный регистрационный знак №***, следовал по автодороге «

<

...>» со стороны 

<

...> в направлении движения в сторону г. Орла.

Вследствие нарушения ФИО3 Правил дорожного движения допустил столкновение с автомобилем №*** с государственным регистрационным знаком №*** под управлением водителя ФИО5, следовавшего во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее –ДТП) пассажиру №*** ФИО2 по неосторожности были причинены повреждения в виде закрытого ..., которые повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (утрата общей трудоспособности свыше 30 %) и по этому признаку повлекли тяжкий вред здоровью. В результате случившегося дорожно-транспортного происшествия САО «ВСК» перечислил ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 105 250 рублей в счет возмещения вреда, причиненного её жизни и здоровью.

ДД.ММ.ГГ. ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о реализации ее права на дополнительную страховую выплату в связи с установлением ДД.ММ.ГГ инвалидности №*** группы по общему заболеванию.

ДД.ММ.ГГ в адрес ФИО2 был направлен ответ, из которого следует, что для решения вопроса о доплате страхового возмещения ей необходимо предоставить дополнительные документы: акт освидетельствования в Федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы. ДД.ММ.ГГ года ФИО2 в адрес САО «ВСК» были направлены вышеуказанные документы.

Согласно ответа страховой компании от ДД.ММ.ГГ №***, основания для доплаты страхового возмещения отсутствуют, выплата страхового возмещения осуществлена в соответствии с действующим законодательством. В представленном комплекте документов отсутствует подтверждение того, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГ ФИО2 получена инвалидность №*** группы.

В связи с вышеизложенным просила суд взыскать с ответчика САО «ВСК» в ее пользу сумму дополнительного страхового возмещения в размере 244 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1700 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уточнила, просила взыскать сумму дополнительного страхового возмещения в размере 244 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1700 рублей и расходы по оплате услуг представителя 24500 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности в деле ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п.2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2012 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон от 25 апреля 2012 года N 40-ФЗ) страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленныхмедицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы.

Согласно п.3 ст. 12 Закона от 25 апреля 2012 года N 40-ФЗ после осуществления страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае:

а) если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего;

б) если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория «ребенок-инвалид». Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей указанным в заключении медико-социальной экспертизы группе инвалидности или категории "ребенок-инвалид" по нормативам, установленным Правительством Российской Федерации, и ранее осуществленной в соответствии страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Согласно п. 21 Пленума, учитывая, что в силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года Закона от 25 апреля 2012 года N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Закона от 25 апреля 2012 года N 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 (ред. от 21.02.2015) «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (далее - Правила) настоящие Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению.

В соответствии с п.5 Правил размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет:

для I группы инвалидности - 100 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре;

для II группы инвалидности - 70 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре;

для III группы инвалидности - 50 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре;

для категории "ребенок-инвалид" - 100 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ, ФИО3 управляя автомобилем марки №*** государственный регистрационный знак №***, допустил нарушение Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (п.п. 1.4, 1.5 (абз.1), 9.1, 9.4 (абх.1), 9.9, 10.1 (абз.1) Правил) последний, на расстоянии 0,7 метров от левого края проезжей части дороги относительно своего направления движения в сторону г. Орла допустил столкновение с автомобилем №***» с государственным регистрационным знаком №***, под управлением водителя ФИО5, следовавшего во встречном направлении.

В результате ДТП пассажиру №***», ФИО1 по неосторожности были причинены повреждения в виде закрытого многооскольчатого чрез-надмыщелкового перелома левого бедра со смещением, а также закрытый перелом в/3 правой м/б кости в нижней трети левого бедра, которые повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (утрата общей трудоспособности свыше 30 %) и по этому признаку повлекли тяжкий вред здоровью.

Согласно выписке бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловская областная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГ ФИО2 находилась на стационарном лечении в отделении Ортопедии с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. При поступлении на лечение ФИО2 были отмечены жалобы на интенсивные боли в области левого бедра в н/з, нарушение функций конечностей, боли в грудной клетке с обеих сторон. Указанные обстоятельства явились следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ, в результате которого ФИО2 была доставлена в 

<

...>» бригадой скорой медицинской помощи.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 была прооперирована (...).

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного после операции пациенту рекомендовано, в том числе ходьба на костылях строго без нагрузки на больную конечность, диспансерное наблюдение хирургом по месту жительства, рентген-контроль через 3 месяца.

В результате случившегося дорожно-транспортного происшествия САО «ВСК» перечислил ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 105 250 рублей в счет возмещения вреда, причиненного её жизни и здоровью.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 обратилась с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы в ...

Согласно Акта медико-социальной экспертизы №***ДД.ММ.ГГ протокола проведения медико-социальной экспертизы №***ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ медико-социальная экспертиза была проведена ДД.ММ.ГГ.

По итогам проведенной экспертизы ДД.ММ.ГГ было принято решение об установлении истцу №*** группы инвалидности по общему заболеванию с ДД.ММ.ГГ.

Согласно справки об установлении инвалидности серии №*** №***, а также Акта медико-социальной экспертизы №***ДД.ММ.ГГ, протокола проведения медико-социальной экспертизы №***ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ инвалидность ФИО2 установлена впервые с ДД.ММ.ГГ. Кроме того, согласно раздела II Акта медико-социальной экспертизы у ФИО1 установлены следующие виды стойких нарушений функций организма, обусловленных последствиями травм и дефектами: нарушение сенсорных функций (10 %), нарушение нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (70%), нарушение функций сердечно-сосудистой системы (10 %). Максимально выраженное стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями составляет 70%.

В заключении о видах и степени выраженности ограничений категорий жизнедеятельности (п. 11 акта) установлено самообслуживание (вторая степень), передвижение (вторая степень), трудовая деятельность (вторая степень).

Согласно п. 58.3 протокола проведения медико-социальной экспертизы основным заболеванием, повлекшим установление группы инвалидности является ... от ДД.ММ.ГГ в условиях МОС от ДД.ММ.ГГ, выраженное нарушение ...

Из данных документов следует, что инвалидность №*** группы установлена в связи с основным заболеванием: вялоконсолидирующийся ... от ДД.ММ.ГГ. Данное заболевание возникло у ФИО2 исключительно вследствие дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается выпиской из медицинской карты №*** от ДД.ММ.ГГ. Кроме того, характер установленных медико-социальной экспертизой нарушений функций организма и ограничений категорий жизнедеятельности, говорит о том, что все они явились следствием основного заболевания, возникшего вследствие дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом. сумма подлежащего выплате дополнительного страхового возмещения составляет 244 750 рублей (500 000*0,7)-105 250 =244 750руб., где

500 000 руб. - страховая сумма по риску причинения вреда здоровью потерпевшего, согласно условиям договора страхования;

0,7 - размер процента страховой суммы, установленный для II группы инвалидности в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164;

105 250 руб. - сумма страхового возмещения, выплаченная ответчиком в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью истца.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о реализации ее права на дополнительную страховую выплату в связи с установлением ДД.ММ.ГГ инвалидности №*** группы по общему заболеванию.

ДД.ММ.ГГ в адрес ФИО2 был направлен ответ, из которого следует, что для решения вопроса о доплате страхового возмещения ей необходимо предоставить дополнительные документы: акт освидетельствования в Федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы.

ДД.ММ.ГГ года ФИО2 в адрес САО «ВСК» были направлены вышеуказанные документы.

Согласно ответа страховой компании от ДД.ММ.ГГ №***, основания для доплаты страхового возмещения отсутствуют, выплата страхового возмещения осуществлена в соответствии с действующим законодательством. В представленном комплекте документов отсутствует подтверждение того, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГ ФИО2 получена инвалидность №*** группы.

Дополнительная страховая выплата была перечислена ФИО2 ДД.ММ.ГГ в размере 244 750 рублей.

Принимая во внимание, что дополнительная страховая выплата была перечислена ФИО2, в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителя", моральный вред (физические и нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что дополнительная страховая выплата была перечислена ФИО2 несвоевременно, подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

Суд, исходя из степени вины ответчика определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5000 рублей. 

В силу п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании автогражданской ответственности», положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего, суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в сумме 2500 рублей.

Расходы истца по составлению доверенности взысканию не подлежат, поскольку доверенность выдана на представление любых интересов истца, а не конкретно по настоящему делу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составляют 24500 рублей.

На основании изложенного, принимая во внимания количество судебных заседаний, сложность рассмотренного гражданского дела, объем исследованных материалов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. 

В соответствии со ст. 101, ст. 103 ГПК РФ с САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г. Орел в размере 300 рублей. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО16 к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать САО «ВСК» в пользу ФИО2 ФИО17 компенсацию морального вреда 5000 рублей и штраф в сумме 2500 рублей.

В стальной части иска отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход муниципального образования г.Орел государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья О.В. Лигус 

Мотивированный текст решения изготовлен 22.06.2018.