уг. дело №

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2023 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Локтионовой М.В., 

при секретаре Корнюшиной С.О., 

с участием 

государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Ферзали Р.Р., 

подсудимой ФИО2, 

ее защитника - адвоката Шиян А.П.,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества и в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидела находящиеся, в вышеуказанной квартире, вещи, и у нее возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно вещей, принадлежащих ФИО4

Действуя в реализации своего преступного умысла, находясь в вышеуказанной квартире, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, действуя открыто, в присутствии Потерпевший №1, похитила сумку женскую стоимостью 917 рублей, принадлежащую ФИО4, домашние тапочки, тонер для лица (неустановленной в ходе следствия фирмы), сыворотку для лица (неустановленной в ходе следствия фирмы), не представляющие материальной ценности для последней. Находящийся в вышеуказанной квартире Потерпевший №1 с целью пресечения незаконных действий ФИО1, потребовал у последней вернуть похищенные вещи, принадлежащие ФИО4 ФИО1 осознавая, что ее преступные действия носят открытый характер, отказалась выполнить законные требования Потерпевший №1

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, причинив своими преступными действиями ФИО4 незначительный имущественный ущерб на сумму 917 рублей.

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 21 час 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидела вещи и у нее возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно вещей, принадлежащих Потерпевший №1 и ФИО4

Действуя в реализации своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать ее преступному умыслу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственникам имущества, ФИО14 похитила парфюмерную воду фирмы «ATTAR HAYATI», объемом 100 мл стоимостью 5 837 рублей, витамины фирмы «Solgar» «SKIN, NAILS & HAIR» стоимостью 446 рублей, витамины фирмы «Solgar» «CHROMIUM PICOLINATE (TRIVALENT) 200 MCG» стоимостью 353 рубля, денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО4, фотоаппарат марки «Nikon D 5100» в корпусе черного цвета стоимостью 9 650 рублей, мини видеокамеру марки «2021 Upgraded W8 mini camera user manual» в корпусе черного цвета стоимостью 2 565 рублей, денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом, скрылась. Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО4 значительный имущественный ущерб на общую сумму 16 636 рублей, Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 22 215 рублей.

В судебном заседании установлены основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования ФИО1

Так, согласно заявлениям от потерпевших Потерпевший №1 и ФИО4, они ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их с ней примирением, поскольку потерпевшим возмещен в полном объеме ущерб, причиненный преступлением, с подсудимой примирились и не имеют к ней претензий, не желают привлечения ее к уголовной ответственности. 

Подсудимая и защитник согласились с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель не возражал.

Суд, проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса по заявленным потерпевшими ходатайствам, считает возможным их удовлетворить, опираясь на следующее.

Так, посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. В соответствие со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В силу ст.25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего, в отношении лица, обвиняемого в совершение преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» «… под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства».

В судебном заседании объективно установлено, что ФИО1 возместила потерпевшим причиненный вред и потерпевшие не имеютк подсудимой претензий. Кроме того, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести. Данные обстоятельства в полном объеме выполняют требования Закона, на основании чего, суд не усматривает позиций для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевших и прекращает уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 за примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения ФИО1 подлежит отмене, поскольку в ней отпала необходимость.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

- вещи и денежные средства, выданные на ответственное хранение потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО4 - оставить по принадлежности у потерпевших;

- диск, USB накопитель, скриншоты переписки, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Локтионова М.В.