Дело № 1-18/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Большерецк Камчатский край 24 апреля 2017 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А.,

при секретаре Никитиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Бойцова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванова А.А., представившего удостоверение № 216 и ордер № 000201 от 11 апреля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, с 

<

данные изъяты> образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, (содержался под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Сухой совершил две кражи, незаконно проникнув в жилище, тайно похитил имущество ФИО2 и с причинением значительного ущерба гражданину тайно похитил имущество ФИО3

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, после 22.00 часов Сухой, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, заранее зная, что в 

<

адрес> в 

<

адрес>, временно никто не проживает и в ней может находиться что-нибудь ценное, решил незаконно проникнуть в вышеуказанную квартиру и похитить оттуда какое-либо ценное имущество, тем самым у него возник преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом с целью дальнейшего обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище.

Незамедлительно реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом с целью дальнейшего обращения его в свою пользу, убедившись в тайности своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, после 22.00 часов, Сухой подошел ко второму подъезду 

<

адрес> в 

<

адрес>, где увидев, что входная дверь данного подъезда заперта на навесной замок, и за его действиями никто не наблюдает, двумя руками отогнул нижнюю часть листа жести, которым было оббито окно подъезда и через образовавшийся проем, проник вовнутрь второго подъезда вышеуказанного дома. После этого, с целью реализации своего ранее задуманного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Сухой поднялся на второй этаж вышеуказанного дома, и воспользовавшись тем, что входная дверь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, была не заперта на ключ, и заранее зная, что в ней никого нет, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно проник в вышеуказанную квартиру. Находясь в данной квартире, Сухой осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, сложив в мешок, который не представляет какой- либо материальной ценности для ФИО4, следующее имущество: TV-тюнер «

<

данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей, цветной телевизор марки «

<

данные изъяты>» неустановленной модели стоимостью 1800 рублей, ЖК монитор марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» стоимостью 1400 рублей, клавиатуру марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 550 рублей, компьютерный манипулятор марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 200 рублей, жесткий диск марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты>» объемом памяти 20Gb стоимостью 800 рублей, принтер марки 

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» стоимостью 1300 рублей, механический тонометр CS неустановленной модели стоимостью 900 рублей, а также мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» в неисправном состоянии не представляющих какой- либо материальной ценности для ФИО4, 20 DVD-дисков, также не представляющих какой-либо материальной ценности для ФИО4, после чего он с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями собственнику Ерошевской материальный ущерб на общую сумму 8450 рублей.

Кроме этого, Сухой ДД.ММ.ГГГГ, около 21.00 часа, находясь на лестничной площадке, расположенной во втором подъезде на 5 этаже, рядом с квартирой 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидев деревянный ящик, закрытый на навесной замок и предполагая, что в нём может находиться какое-либо ценное имущество, действуя с корыстной целью и мотивом, решил совершить тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного деревянного ящика.

Незамедлительно реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом с целью дальнейшего обращения его в свою пользу, убедившись в тайности своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, около 21.00 часа, Сухой с помощью металлического гвоздя, взятого с собой для этой цели, открыл навесной замок деревянного ящика, расположенного на лестничной площадке, рядом с квартирой № 

<

адрес> 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из вышеуказанного деревянного ящика швейную машинку «

<

данные изъяты>» неустановленной модели стоимостью 950 рублей, кофемолку марки «

<

данные изъяты>» неустановленной модели стоимостью 750 рублей, кофеварку марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» стоимостью 6 080 рублей, кухонный комбайн марки 

<

данные изъяты>» неустановленной модели стоимостью 4 250 рублей, мультиварку марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» стоимостью 6 500 рублей, а также женскую матерчатую куртку и сумку с двумя женскими штанами, тремя женскими футболками, не представляющие для ФИО3 какой-либо материальной ценности, после чего он с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями собственнику ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 530 рублей.

В судебном заседании Сухой свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, с объёмом предъявленного обвинения согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку перечисленные в законе условия по настоящему уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено осознано и добровольно, после проведения консультации с защитником, возражений от государственного обвинителя и потерпевших не поступило, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривается максимальное наказание в виде лишения свободы до пяти лет, санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы до шести лет, суд счёл возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, с учётом признания подсудимым своей вины в предъявленном обвинении в полном объёме, с учётом мнения государственного обвинителя и защитника, суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- эпизоду хищения имущества у ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- эпизоду хищения имущества у ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ст. 15 УК РФ преступления, совершённые Сухим относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести и тяжких.

По месту жительства Сухой характеризуется положительно, жалоб в его адрес не поступало, компрометирующих материалов не имеется (т. 2 л.д. 76).

Психическое состояние Сухого с учетом его адекватного поведения в судебном заседании и того, что он на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 81, 82), у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельством, смягчающим наказание Сухому, суд по эпизоду хищения имущества у ФИО3 в соответствии с «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (т. 1 л.д. 188), а также по каждому эпизоду активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном (т. 1 л.д. 225-228, т. 2 л.д. 61-64).

Обстоятельств, отягчающих наказание Сухому, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные в целом положительно характеризующие личность подсудимого, его возраст, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также все обстоятельства по делу.

При этом суд преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый в ходе проведения предварительного расследования дал признательные показания, подробно рассказав об обстоятельствах совершенного им преступления, вину свою в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся, учитывает мнение государственного обвинителя и защитника при назначении наказании и полагает, что срок наказания должен быть достаточным для его исправления и перевоспитания, путем назначения наказания таким образом, чтобы им были достигнуты цели наказания, такие как неотвратимость, справедливость, его индивидуализация и соответствие его совершенному преступному деянию, и находит и находит необходимым назначить наказание подсудимому, с учетом положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ за каждое преступление в виде штрафа, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а так же для освобождения от уголовной ответственности и от уголовного наказания, суд не усматривает. 

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Как следует из материалов дела, Сухой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был задержан по настоящему делу (т. 1 л.д. 111-113, 141-143, 144).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает смягчить Сухому назначенное наказание.

По делу потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании в её пользу с Сухого в счёт причиненного материального ущерба 18 530 рублей 00 копеек, а потерпевшей ФИО2 в размере 4250 рублей.

В судебном заседании Сухой заявленные исковые требования признал в полном объёме. Суд считает, что признание иска не противоречит закону, не затрагивает прав и охраняемых законом интересов других лиц, сделано добровольно, последствия признания иска ответчику понятны, в связи с чем, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 6600 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 110-111), выразившиеся в оплате услуг адвоката Кумпан О.П. в ходе проведения предварительного следствия, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

До вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым избранную меру пресечения в отношении Сухого в виде подписки о невыезде оставить без изменения, а затем отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в размере 100000 (сто тысяч) рублей;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

На основании положений ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ Р.А. зачесть ФИО1 время содержания под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет назначенного наказания и снизить размер подлежащий взысканию штрафа до 110000 (ста десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, а затем отменить.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет материального ущерба причиненного преступлением 18 530 (восемнадцать тысяч пятьсот тридцать) рублей 00 копеек. 

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет материального ущерба причиненного преступлением 4250 (четыре тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства:

- упаковочную картонную коробку из-под мобильного телефона «

<

данные изъяты>», упаковочную картонную коробку из-под TV-тюнера «

<

данные изъяты>», телевизор «

<

данные изъяты>», ЖК монитор марки 

<

данные изъяты> модель «

<

данные изъяты>», компьютерный манипулятор (проводная мышка) «

<

данные изъяты>», жесткий диск «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, оставить ей по принадлежности;

- навесной металлический замок с ключами, женскую куртку белого цвета, двое штанов камуфляжного цвета, две женские однотонные футболки черного цвета, одну женскую футболку белого цвета с рябью черного цвета и сумку темно-зеленого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО3, оставить ей по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 6600 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительной причине стороны вправе ходатайствовать перед Усть-Большерецким районным судом Камчатского края о восстановлении пропущенного срока на обжалование настоящего приговора.

Председательствующий судья А.А. Архипович