Дело № 12-491/2024 

УИД 66RS0004-01-2024-007225-67

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 29 июля 2024 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 № 18810566240613211777 от 13.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Церр ***4,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на то, что произвела остановку автомобиля на том участке, на который действие знака «Остановка запрещена» не распространяется, то есть после перекрестка, состоящего из пересечения *** со сквозной дорогой в промежутке от ***

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, сведения об организации дорожного движения, суд приходит к следующему. 

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 3.27 «Остановка запрещена» приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации запрещаются остановка и стоянка транспортных средств в радиусе действия данного дорожного знака.

Как следует из требований Правил дорожного движения Российской Федерации зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним и не прерывается в местах выезда с прилегающей территории. Зона действия знака 3.27 может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторного знака 3.27 с табличкой 8.2.3 «Конец зоны действия» или применением таблички 8.2.2 «Зона действия» в месте установки знака 3.27 либо установкой в конце зоны действия знака 3.27 знака 3.31 «Конец зоны всех ограничений».

Как установлено при рассмотрении жалобы, по состоянию на 11.06.2024 в районе дома № 91 по ул. Кузнечная действовал дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» с указанием на действие знака по вторникам с 08:00 до 17:00, что подтверждается данными из МБУ «Центр организации движения». При этом таблички, ограничивающей действия запрета только до знака, рядом с ним не установлено.

Из материалов дела следует, 11.06.2024 в 13:58:28 водитель транспортного средства Хендэ Гетц, государственный регистрационный знак *** собственником которого является ФИО1, в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства по адресу: *** Указанные действия ФИО1, как собственника автомобиля квалифицированы по ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее виновность подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ***, заводской номер *** свидетельство о поверке №***, действительное до 07.12.2024).

Довод ФИО1 о том, что ее транспортное средство было оставлено после перекрестка *** со сквозной дорогой в промежутке от *** после которого действие знака 3.27 прекращалось, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых решений.

Прилегающая территория - это территория непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

Из материалов дела усматривается, что безымянный проезд между домом *** (Спортивный центр) проходит через прилегающую территорию, и является технологическим, а не сквозным проездом. Наличие выезда с прилегающей территории, оборудованной шлагбаумом, а не перекрестка в зоне действия знака 3.27 подтверждается снимками, находящимися в общедоступном интернет-сервисе «Яндекс.Карты».

В связи с этим имеющийся после знака проезд, не образует на данном участке дороги перекресток, является выездом с прилегающей территории, поэтому действие знака не прекращается.

Исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения, а также учитывать, что дорожные знаки устанавливаются непосредственно перед участками дорог и распространяются на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Таким образом, достоверно установлено, что ФИО1 допустила остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака, запрещающего остановку.

Квалификация действий ФИО1 по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является верной.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи.

Признавая доводы жалобы неубедительными, суд не усматривает по делу влекущих отмену обжалуемого постановления нарушений права на защиту или иных процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 № 18810566240613211777 от 13.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Церр ***5 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Р.И. Каримова