ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи 17 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Орехова В.Ю., при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В., с участием помощника Сочинского транспортного прокурора Столяровой А.С., защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Тройченко Н.Н., представившего удостоверение ,,, и ордер ,,, от ,, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства и в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, , года рождения, уроженца ,,, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, содержится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по ,, по адресу: ,,, лицо без гражданства, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, ранее судимого:

, Кировским районным судом ,, по п. «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества; постановлением Ленинского районного суда ,, от , приговор пересмотрен: исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества, действия переквалифицированы с п. «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ в редакции от , на ч. 3 ст. 162 УК РФ в редакции от , наказание смягчено до 7 лет 6 месяцев лишения свободы;

, ,, судом по ч. 3 ст. 33 п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Кировского районного суда ,, от ,, окончательно назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК особого режима; постановлением Сердобского городского суда ,, от , вид исправительного учреждения изменен, осужденный переведен из ИК особого режима в ИК строгого режима; постановлением Президиума Верховного суда РФ от , приговор Астраханского областного суда от , и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ изменены, смягчено наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ до 14 лет 6 месяцев лишения свободы; постановлением Сердобского городского суда ,, от , не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом свободы в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 10% заработной платы в доход государства; постановлением Сердобского городского суда ,, от , не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 138 дней, с отбыванием наказания в ИК особого режима;

, Сердобским городским судом ,, по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Астраханского областного суда от , (с учетом постановления Президиума Верховного суда РФ от ,, постановлений Сердобского городского суда ,, от , и ,), и окончательное наказание ФИО1 назначено 7 лет 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима –

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного паспорта гражданина при следующих обстоятельствах.

ФИО1 примерно ,, точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте, преследуя цель беспрепятственного перемещения на территории Российской Федерации, будучи находясь в федеральном розыске за УМВД России по ,,, имея умысел на использование заведомо поддельного паспорта гражданина, в качестве документа удостоверяющего личность, при неустановленных дознанием обстоятельствах, приобрел у неустановленного лица поддельный паспорт гражданина Республики Армения № ,,, от , на имя 1, , г.р. , в 19 часов 38 минут на железнодорожном вокзале станции Сочи, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ,, сработала биометрическая система опознания ГАИС «Сфера» в отношении гражданина Республики Армения ФИО1 , г.р., находящегося в федеральном розыске за УМВД России по ,,, который был задержан сотрудниками полиции Сочинского ЛУ МВД России на транспорте (далее СЛУ) и доставлен в дежурную часть СЛУ, расположенную на железнодорожном вокзале станции Сочи по вышеуказанному адресу, где ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного паспорта гражданина, достоверно зная, что в данном паспорте содержатся сведения, не соответствующие действительности, умышленно использовал вышеуказанный поддельный документ, предъявив сотрудникам полиции Сочинского ЛУ МВД России на транспорте заведомо поддельный паспорт гражданина Республики Армения от , на имя 1, , г.р. и сообщил, что он 1. Согласно сведений Консульского отдела Посольства Республики Армения в Российской Федерации, по данным Государственного регистра населения Паспортно-Визового Управления СМГ МВД ,,, паспорт на имя гражданина 1, , года рождения, не выдавался. Согласно сведений ОНЦБ Интерпола ГУ МВД России по Краснодарскому краю, по данным НЦБ Интерпола Армении, паспорт Армении № ,,, был выдан , на имя другого гражданина, а с , указанный документ внесен в базу данных как утерянный/утраченный. Согласно заключению эксперта ,,, от , – способ изготовления паспорта гражданина Республики Армения № ,,, от ,, заполненный на имя 1, , г.р., по внешнему виду, наличию, положению и взаимоположению оформления и специальных защитных средств соответствует способу изготовления паспорта гражданина Республики Армения. Однако страницы 2 и 3 были заменены с последующей наклейкой новых страниц с соответствующими изображениями, выполненными способом струйной печати на многоцветном копировально-множительном устройстве, что не соответствует технологии изготовления данного вида документов в ,,. Каких-либо изменений первоначального содержания записей, подписей и оттисков, на страницах с 4 по 32 – не обнаружено. 

Показания ФИО1 государственным обвинителем были оглашены в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Показания ФИО1

В настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Респ. Мордовия. Тут же в колонии он осуществляет трудовую деятельность швеем-мотористом. Имеет на иждивении малолетнюю дочь 1 , г.р., данный факт удостоверен приговором суда Сердобским городским судом ,, от ,. По сути подозрения его в совершении преступления пояснил, что желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказывается, но добавил, что вину свою в использовании заведомо подложного паспорта гражданина признает в полном объеме и в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 25-27).

Также вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей оглашенных в порядке ст. 281 УП РФ с согласия сторон.

Показаниями свидетеля 1 о том, что он работает в должности полицейского ОВ ППСП СЛУ. В его должностные обязанности входит обеспечение общественного порядка, пресечение преступлений и административных правонарушений, а также выявление преступлений в зоне оперативного обслуживания СЛУ. , в 19:38 час, на железнодорожном вокзале ,, сработала биометрическая система опознания ГАИС «Сфера» в отношении гражданина Республики Армения: ФИО1, , г.р., который находится в федеральном розыске за УУР МВД России по ,,, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 163 УК РФ. Сразу после получения оповещения с биометрической системы, примерно в 19:40 час, им был визуально установлен указанный гражданин, который пояснил, что произошла ошибка и он не является ФИО1, при этом документов, удостоверяющих свою личность, не предъявил. В связи с этим, лицо, определенное биометрической системой ГАИС «Сфера», как гражданин Республики Армения: ФИО1, , г.р. был доставлен в дежурную часть СЛУ для установления его личности. По данному факту им был составлен мотивированный рапорт, а указанное лицо было передано оперуполномоченному ОУР СЛУ 1, для дальнейшего разбирательства. В момент остановки им лица, определенного биометрической системой ГАИС «Сфера», как гражданина Республики Армения: ФИО1, , г.р., он отрицал, что является ФИО1 Также в устной форме не называл свои данные о личности (т. 1 л.д. 173-175).

Показаниями свидетеля 1 о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР СЛУ. В его должностные обязанности входит обеспечение общественного порядка, пресечение преступлений и административных правонарушений, а также выявление преступлений в зоне оперативного обслуживания СЛУ. , он находился на суточном дежурстве в составе СОГ СЛУ. Примерно в 20:00 час. оперативным дежурным ему было сообщено, что в дежурную часть СЛУ доставлен гражданин, который был выявлен биометрической системой опознания ГАИС «Сфера», как лицо, находящееся в федеральном розыске. По прибытии в дежурную часть, ему был передан гражданин, которого биометрическая система опознания ГАИС «Сфера» опознала, как гражданина Республики Армения: ФИО1, , года рождения, который находится в федеральном розыске за УУР МВД России по ,,, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 163 УК РФ. В ходе проведения опроса, указанный гражданин ему предъявил документ, подтверждающий его личность, а именно паспорт гражданина Республики Армения на имя 1, , г.,, документы он ему не предъявлял. При этом фото в указанном паспорте соответствовала внешне с лицом, предъявившим его, то есть с ФИО1 В ходе опроса указанный гражданин пояснял, что прибыл в г. Сочи с туристической целью и никогда не находился в федеральном розыске, и что произошла ошибка, при этом утверждал, что является 1. С целью установления личности, предъявившего паспорт на имя 1, он был дактилоскопирован, после чего его дактокарта направлена в ЭКЦ УВД России по ,,, для проверки по экспертно-криминалистическому учёту по базе данных ЦИАДИС МВД-УМВД России по ,,. , ответы не были истребованы, в результате чего дальнейшая проверка по вышеуказанному факту была поручена старшему оперуполномоченному ОУР Сочинского ЛУ МВД России на транспорте майору полиции 1 (т. 1 л.д. 176-178)

Показаниями свидетеля 1 о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР СЛУ. В его должностные обязанности входит обеспечение общественного порядка, пресечение преступлений и административных правонарушений, а также выявление преступлений в зоне оперативного обслуживания СЛУ. , ему была поручена проверка по факту установления личности гражданина Республики Армения ФИО1, , г.р., который находится в федеральном розыске за УУР МВД России по ,,, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 163 УК РФ, который предъявил паспорт гражданина Армении на имя 1, , г.р. С целью установления личности, предъявившего паспорт на имя 1, он был дактилоскопирован, после чего его дактокарта направлена в ЭКЦ УВД России по ,,, для проверки по экспертно-криминалистическому учёту по базе данных ЦИАДИС МВД-УМВД России по ,,. , получен ответ о том, что дактокарта на имя 1 , г.р., совпадает с дактокартой на имя ФИО1, , г.,, этом дальнейшие пояснения по данному факту задержанный гражданин, представившись 1 давать отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ. Далее, в связи с тем, что возникли сомнения в подлинности предъявившего 1, которого биометрическая система опознания ГАИС «Сфера» опознала, как ФИО1 паспорта на имя 1, им протоколом осмотра места происшествия от , указанный паспорт, а также иные документы на имя 1 были изъяты и упакованы в прозрачный полимерный пакет типа «файл», горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ,,, СЛУ» и подписями всех участвующих лиц, для последующего назначения технико-криминалистической экспертизы (т. 1 л.д. 179-181).

Показания свидетеля 1 о том, что , ему позвонил сотрудник уголовного розыска СЛУ, который сообщил, что ими задержан гражданин, который возможно знаком с ним. С целью установления личности задержанного гражданина, его пригласили на опрос. В ходе опроса, ему была предъявлена фотография, на которой был изображен ранее ему знакомый ФИО2, с которым он знаком с 1999 года, так как они совместно занимались в спортивной секции бокса в городе Астрахань. Он с уверенностью опознал ФИО2, так как знаком с ним много лет. Также он сообщил, что на протяжении длительного времени не встречался с ФИО2, однако в августе 2024 года ему позвонил ФИО2 и попросил о встрече, так как они давно не виделись. Встретившись с ФИО2 в парке «Бестужева» ,, г. Сочи, они поговорили около 30 минут на различные жизненные темы, после чего разошлись и более он с последним не встречался. Чем занимался ранее и чем занимается в настоящее время ФИО2, ему неизвестно. О своей жизни последний ему ничего не рассказывал. О том, что ФИО2 находился в федеральном розыске за совершение преступления, ему не было известно. О том, что , при задержании ФИО2 представился, как 1, , года рождения, и предъявил паспорт гражданина Республики Армения на указанное имя, 1 пояснить ничего не может, так как предъявленного ему на фотографии гражданина знает, как ФИО2. О том, что у него есть паспорт гражданина Республики Армения на имя 1, ему не было известно. В ходе последней встречи он также обращался к нему по имени В.. Документы Василяна В. он никогда не видел (т. 1 л.д. 182-184).

Показаниями свидетеля 1 о том, что она является индивидуальным предпринимателем. Основным видом деятельности является – кондитерские изделия. В течении этого года с ней часто связываются сотрудники правоохранительных органов с вопросом, что по адресу, где она осуществляет трудовую деятельность, а именно: ,,А, мигранты получают регистрационные документы, однако трудовые договора, а также принимающей стороной в уведомлении о прибытии иностранных граждан она не является. Что касается обнаруженных у ранее ей неизвестного гражданина ФИО1, который представился, как 1, документов, в которых она является принимающей стороной иностранного гражданина, не соответствует действительности, так как она не знакома с указанным гражданином. Ранее ей было предъявлено фото, на котором она увидела ранее ей не знакомого мужчину, с уверенностью сообщила, что не знакома с ФИО1 (1). Кроме того, она никогда не являлась принимающей стороной иностранного гражданина. В предъявленных ей документах, а именно: в уведомлении о прибытии иностранного гражданина и трудового договора от ,, подписи поставлены не ею (т. 1 л.д. 220-222).

Также вина Василян подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия таким как:

протоколом осмотра места происшествия от ,, согласно которому в указанную дату в период времени с 16:30 ч. до 17:30 ч. был проведен осмотр специализированного помещения для выяснения обстоятельств факта задержания или доставления лиц, доставленных в дежурную часть СЛУ, расположенного по адресу: г. Сочи, ,,, где на деревянном столе обнаружены и изъяты: паспорт гражданина Республики Армения № ,,, от , на имя 1, , г.р.; миграционная карта от , серии ,,, ,,,, выданную на имя 1; перевод паспорта гр. Армения на 1 л. белой бумаги формата А-4 от ,; трудовой договор от , с ИП «1» на 3 стр.; отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от ,, заполненную на имя 1, , г.р., которые упакованы в прозрачный полимерный пакет (т. 1 л.д. 33-38);

заключением эксперта ,,, от ,, согласно которому способ изготовления паспорта гражданина Республики Армения № ,,, от ,, заполненный на имя 1, , г.р., по внешнему виду, наличию, положению и взаимоположению оформления и специальных защитных средств соответствует способу изготовления паспорта гражданина Республики Армения. Однако страницы 2 и 3 были заменены с последующей наклейкой новых страниц с соответствующими изображениями, выполненными способом струйной печати на многоцветном копировально-множительном устройстве, что не соответствует технологии изготовления данного вида документов в ,,. Каких-либо изменений первоначального содержания записей, подписей и оттисков, на страницах с 4 по 32 – не обнаружено (т. 1 л.д. 209-213);

заключением эксперта ,,,-э от ,, согласно которому оттиск прямоугольного даты штампа с текстом «,,, 

<

», расположенный в миграционной карте серии ,,, ,,,, заполненной на имя 1, нанесен печатной формой высокой печати (клише печати). Серия, номер, а также печатные буквенно-цифровые тексты, расположенные в графах для их заполнения (Фамилия, Имя, Пол, Дата рождения, Гражданство, Документ, удостоверяющий личность, Сведения о приглашающей стороне, даты срока пребывания), расположенные в миграционной карте серии ,,, ,,,, заполненной на имя 1, выполнены способом монохромной электрофотографии (электрофотографические копировально-множительные устройства). Напечатанные реквизиты буквенного текста на русском и иностранном языках и линий графления в миграционной карте серии ,,, ,,,, заполненной на имя 1, выполнены способом плоской офсетной печати (т. 2 л.д. 7-15);

протоколом осмотра документов от ,, согласно которому в указанную дату в период времени с 09:00 ч. до 11:00 ч осмотрены следующие документы: паспорт гражданина Республики Армения № ,,, от , на имя 1, , г.р.; миграционную карту от , серии 4523 ,,,, выданную на имя 1; перевод паспорта гр. Армения на 1 л. белой бумаги формата А-4 от , Тверь; трудовой договор от , с ИП «1» на 3 стр. белой бумаги формата А-4; отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от ,, заполненную на имя 1, , г.р. (т. 1 л.д. 228-239);

рапортом об обнаружении признаков преступления, составленный , в порядке ст. 143 УПК РФ старшим о/у СЛУ 1 (т. 1 л.д. 6);

сведениям из Консульского отдела Посольства Республики Армения в Российской Федерации, согласно которым по данным Государственного регистра населения Паспортно-Визового Управления СМГ МВД ,,, паспорт на имя гражданина 1, , года рождения, не выдавался (т. 1 л.д. 63);

сведениям из ОНЦБ Интерпола ГУ МВД России по Краснодарскому краю, согласно которым по данным НЦБ Интерпола Армении, ФИО1, , г.р. и 1, , г.р., в криминальных учетах, учетах регистрации и пограничных учетах Республики Армения не значатся. Паспорт Армении № ,,, был выдан , на имя другого гражданина, а с , указанный документ внесен в базу данных как утерянный/утраченный (т. 1 л.д. 128).

Органом дознания и государственным обвинителем деяние Василян правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно - использование заведомо поддельного паспорта гражданина. Таким образом, деяние Василян суд квалифицирует как использование заведомо поддельного паспорта гражданина.

Все доказательства, представленные государственным обвинителем при оценке их с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, как это требует ст.ст. 87 и 88 УПК РФ указывают на то, что в действиях подсудимого имеются все квалифицирующие признаки составов преступлений. Таким образом, у суда не возникает сомнений, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении нашла своё подтверждение. В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно к происходящему. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признаёт его вменяемым согласно ст. 19 УК РФ и подлежащей уголовной ответственности, и наказанию.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной в полном объеме, подтвержденной показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела и показаниями подсудимого оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ.

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется в первую очередь законом и совестью.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях Василян смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины в полном объеме; наличием на иждивении одного малолетнего ребёнка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд усматривает в действиях подсудимого отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, что подсудимый, совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, его личность в полном объёме, положительно характеризующегося, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели и мотивы преступления, его возраст, состояние здоровья и семейное положение и поэтому суд считает, что он нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением. Таким образом, суд, считает возможным назначить Василян в виде лишения свободы, которое самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановят социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2, 43 и 60 УК РФ. 

При этом суд не усматривает совокупности оснований для применения к подсудимому требования ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

При выборе вида исправительного учреждения для отбывания подсудимому наказаний, суд руководствуется требования ст. 58 УК РФ и избирает ему исправительную колонию особого режима, в связи с тем, что в настоящий момент он отбывает наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначить наказание ФИО1 по совокупности преступлений путём частичного сложения неотбытой части наказания по приговору от , Сердобского городского суда ,, и частичного сложения наказания по настоящему приговору и определить в виде лишения свободы сроком на семь лет и четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. При этом зачесть в срок лишения свободы время проведенное под стражей с , и по , из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. При этом зачесть в срок лишения свободы время проведенное под стражей с , и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

паспорт гражданина Республики Армения № ,,, от , на имя 1, , г.р.; миграционная карта от , серии 4523 ,,,, выданная на имя 1; перевод паспорта гр. Армения на 1 л. белой бумаги формата А-4 от , Тверь; трудовой договор от , с ИП «1» на 3 стр. белой бумаги формата А-4; отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от ,, заполненная на имя 1, , г.р. – хранить в материалах уголовного дела.

Копию приговора вручить адвокату и прокурору. Также копию приговора направить начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по ,, для вручения осуждённому.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ,,вого суда в течение 15 суток со дня его оглашения через Центральный районный суд г. Сочи.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать, а также отказаться от ходатайств о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий