К делу № 2-936/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи - Авджи Г.Л.

с участием представителя истца – ФИО1,

при секретаре - Гайдидеевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, морального вреда и расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, штрафа, неустойки, морального вреда и расходов по проведению независимой оценки.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 19.11.2017 в 16 ч. 45 мин. на автодороге Джубга – Сочи 32 км + 500м. произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ему автомобилю «HYUNDAI ACCENT», госномер № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО3, управлявший а/м «Дэу Матиз» госномер №. Поскольку автомобиль виновника был застрахован по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», а его автомобиль – в ПАО СК «Росгосстрах», он обратился в свою страховую компанию о прямом возмещении убытков, после чего ему была произведена страховая выплата в размере 34800 рублей. Посчитав размер выплаты недостаточным, обратился к независимому эксперту, согласно заключения которого размер ущерба составил 142800 руб. 05.03.2018г. ПАО СК «Росгосстрах» вручена претензия с заключением эксперта, однако ответа не последовало. Таким образом, размер недоплаченной ему страховой выплаты составил 108000 рублей, которую просит взыскать с ответчика. Также просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку – 108000 руб., штраф – 54000, расходы на проведение независимой экспертизы - 8000 рублей; и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержав иск по изложенным обстоятельствам, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования с учетом выводов экспертизы, проведенной на основании определения суда, и просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 89900 рублей; штраф 44950 рублей, моральный вред 10000 руб., расходы по оплате за независимую экспертизу – 8000 рублей, неустойку – 89900руб.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом. В представленном возражении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Представитель третьего лица - СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные письменные материалы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 29.11.2017г. в 16 ч. 45 мин. на автодороге Джубга – Сочи 32 км + 500м. произошло ДТП с участием автомобиля «HYUNDAI ACCENT», госномер №, принадлежащего ФИО2, под его же управлением, и автомобиля «Дэу Матиз» госномер № под управлением ФИО5, который был признан виновным в ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 29.11.2017г. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «HYUNDAI ACCENT», госномер № были причинены механические повреждения.

Так как гражданская ответственность обоих водителей была застрахована, ФИО2 в соответствии с п.14.1 ФЗ "Об ОСАГО", 11.12.2017г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о страховой выплате по факту повреждения автомобиля «HYUNDAI ACCENT», госномер № в ДТП от 29.11.2017 года. Ответчик, признав данный случай страховым, что видно из акта о страховом случае от 13.04.2017г., осуществил выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 34800 рублей. 

Посчитав данную сумму недостаточной, истец обратился к независимому эксперту, в соответствии с Заключением которого от 31.01.2018 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «HYUNDAI ACCENT», госномер Н 241 АА 93 составляет 142800 рублей. 

На досудебную претензию истца, направленную вместе с указанным заключением эксперта, ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 05.03.2018г., было отказано в осуществлении дополнительной выплаты, так как представленное заключение не отвечает требованиям Единой методики. 

Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходит из следующего.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ. Пунктом 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В связи с возражениями ответчика по существу иска и по их ходатайству, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено Сочинскому филиалу ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы. 

Согласно представленного заключения от 18.09.2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «HYUNDAI ACCENT», госномер Н 241 АА 93 на 29.11.2017г. с учетом износа составляет 124700 рублей.

Анализ экспертного заключения дает суду основание сделать вывод о том, что отраженные экспертом характер и объем повреждений, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствуют виду и степени указанных повреждений. При производстве экспертизы эксперт руководствовался Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, которая подлежит применению при определении размера страхового возмещения по договорам ОСАГО по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года. Оснований сомневаться в объективности Заключения, выполненного экспертом ФИО4, обладающего соответствующей квалификацией, не имеется. Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения составляет 89900 рублей (124700 - 34800), которые подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО2

В связи с тем, что факт невыплаты страхового возмещения нашел подтверждение, являются обоснованными требования ФИО2 о взыскании неустойки и штрафа, что предусмотрено Законом об ОСАГО, с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ.

Пунктом 21 статьи 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п.78 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12. 2017г.).

Размер неустойки рассчитан истцом на дату подачи иска – 30.07.2018г.

С учетом заключения эксперта от 18.09.2018г., начиная с 21.12.2017 года по 30.07.2018г., размер неустойки составляет: 89900 руб. х 1% х 221 день = 198679 руб., что превышает размер основного обязательства, то есть недоплаченной суммы страхового возмещения. В связи с чем размер неустойки составляет 89900 рублей. 

Однако, исходя из установленных по делу обстоятельств, а именно то, что размер неустойки является несоразмерным, часть страхового возмещения истцу выплачена в досудебном порядке, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате не исполнения ответчиком обязательства, суд полагает возможным, с учетом ходатайства ответчика, применить нормы ст. 333 ГК РФ как к неустойке, так и к размеру штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, и размер которого составляет 44950 руб. /89900 руб. х 50%/ - пятьдесят процентов от страховой выплаты, определенной судом. Поэтому с применением ст. 333 ГК РФ судом определяется размер неустойки - 3000 рублей, штрафа - 3000 рублей. 

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о возмещении ему расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8000 рублей, что подтверждено представленной квитанцией. Удовлетворяя данные требования, суд исходит из того, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования(в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ). Указанные расходы обусловлены наступлением страхового случая и были понесены истцом с целью реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем являются убытками истца ФИО2, подлежащими возмещению в составе страховой выплаты. 

Кроме того, в силу ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей», которая распространяется на отношения, возникающие из договора страхования, в части не урегулированной законом об ОСАГО, истец имеет право на компенсацию морального вреда вследствие нарушения права на получение им страховой выплаты в полном размере. Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает, что разумным и справедливым является размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей. 

Таким образом, учитывая все вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию всего 104900 руб.

По делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Оплата за проведение экспертизы возлагалась на ответчика ПАО СК «Росгосстрах». Согласно заявления начальника экспертного учреждения – Сочинского филиала ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ, проводившего экспертизу, расходы на проведение экспертизы составили в общем размере 20550 рублей, что подтверждается прилагаемым к заключению заявлением о возмещении расходов и калькуляцией. В связи с тем, что оплата за производство экспертизы предварительно не производилась, то в соответствии с ч.1 ст. 96 ГПК РФ, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сочинского филиала ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» также подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которая составляет 3298 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере – 89900 рублей, штраф – 3000 руб., неустойку – 3000 руб., компенсацию морального вреда – 1000 руб., убытки в виде оплаты за независимую экспертизу – 8000 руб., а всего 104900 руб. /Сто четыре тысячи девятьсот рублей/.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сочинского филиала ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ расходы за производство экспертизы в размере 20550 /Двадцать тысяч пятьсот пятьдесят рублей/. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 3298 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья