№1-53/18 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Корбан А.В., 

при секретаре судебного заседания Мейлюс Н.А.,

с участием государственного обвинителей - прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Козлова А.С., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Корчигина В.Е., представившего удостоверение №295 от 05 февраля 2003 года и ордер №472630 от 13 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

24 марта 2018 года около 10 часов 30 минут ФИО3, находясь в спальне дома № по 

<

адрес>, из левого наружного кармана брюк, в которые была одета ФИО2,действуя из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, а затем из находившегося в стоявшей на кровати женской сумке кошелькатайно похитила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая подтвердила, что ей понятно существо предъявленного обвинения, согласилась с ним в полном объеме и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного ФИО1

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, что так же соответствует ч.1 ст.314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд приходит к выводу, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку совершения с корыстной целью тайного противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в пользу виновной, из одежды, находившейся при потерпевшей, с причинением последней такого ущерба, который, с учетом имущественного положения ФИО2, является для неё значительным. 

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой, которая в браке не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд на основании пунктов «г», «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит наличие двоих малолетних детей, а также несовершеннолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении следствию информации об обстоятельствах его совершения, в том числе при проверке её показаний на месте, частичное добровольное возмещение ущерба, признание подсудимой вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вместе с тем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Определяя вид и срок наказания суд принимает во внимание совокупность всех установленных обстоятельств, в том числе данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства совершения преступления, отсутствие отягчающих и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также характер последних, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, в связи с чем приходит к выводу, что исправление осужденной возможно в условиях отбывания наказания в виде обязательных работ.

По уголовному делу потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>. 

Подсудимая иск признала.

Поскольку причинение потерпевшей в результате преступных действий подсудимой материального ущерба и его размер подтверждены материалами дела, из которых также следует, что из 

<

данные изъяты> причиненного ущерба ко дню рассмотрения уголовного дела невозмещенными остаются 

<

данные изъяты>, указанный гражданский иск на основании ст.ст.1064, 1082 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Постановлением Новозыбковского городского суда от 23 апреля 2018 года, в том числе, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, наложен арест на имущество ФИО1: телевизор, три мобильных телефона, цифровой спутниковый приемник. 

Принимая во внимание, что за гражданским истцом признано право на возмещение причиненного преступлением ущерба, в связи с чем необходимость в применении этой обеспечительной меры не отпала, суд, руководствуясь ч.9 ст.115 УПК РФ, не находя оснований для отмены ареста, принимает решение о его сохранении в целях обеспечения гражданского иска. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Гражданский иск удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> в счет возмещения причиненного в результате преступления материального ущерба.

Арест, наложенный на принадлежащие ФИО1 телевизор «LG», мобильный телефон марки «HTS», два мобильных телефона марки «Fly», цифровой спутниковый приемник марки «Satellite Set-Top Box», сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства - денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> оставить потерпевшей ФИО2

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.В. Корбан