52RS0034-01-2023-000321-26

Дело № 2а-66/2024 (2а-670/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Любушкина В.Е.,

при секретаре Серебряковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО1 к ФИО2 об оспаривании действий и решений должностного лица,

у с т а н о в и л:

ФИО3 ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об отмене незаконного и необоснованного взыскания в виде признания злостным нарушителем Правил внутреннего распорядка. 

В обосновании своих требований административный истец указал, что основанием к административному исковому заявлению является решение в виде признания административного истца злостным нарушителем Правил внутреннего распорядка по следующим причинам. 

ДД.ММ.ГГГГ истец находился на территории УКП. Приблизительно около 20 час 30 мин в жилое помещение, где он проживает зашли оперативные сотрудники ФКУ № и сотрудник ГУФСИН, который не представился. Поинтересовались о его самочувствии, после чего, основываясь на личных выводах, они предположили, он может быть в состоянии алкогольного опьянения. Истец сам предложил пройти медицинское освидетельствование, предварительно предупредив, что принимает на протяжении длительного времени препарат 

<

данные изъяты>», так как у него проблемы с сердцем. Они проехали в р.

<

адрес> в местную больницу. При помощи мед сестры и непонятного алкотестера (не показав на него сертификат) ему провели освидетельствование на наличие алкоголя в организме. На просьбу административного истца показать сертификат на алкотестер пояснили, что все будет отражено в акте. Он предполагает, что алкотестеры были разные, которым проводили освидетельствование и которым освидетельствовали его. Не одного клинического показателя опьянения не обнаружено. Административному истцу отказали в проведении лабораторных исследований, также отказали в независимой экспертизе. По приезду в колонию-поселение административного истца без осмотра врача в 23 часа 40 минут с подтвержденным актом осмотра с диагнозом тахикардия в нарушение ст. 117 ч. 1 УИК РФ водворили в штрафной изолятор. Но срок исчисления в штрафном изоляторе начали считать с 15 час 30 мин ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 117 ч. 1 УИК РФ запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Изначально административному истцу наложили взыскание по ст. 115 ч. 1 п «в» водворение в штрафной изолятор на №, а затем незаконно применили положение ст. 155 ч. 1 п. «д», что является нарушением ч. 3 ст. 115 УИК РФ. Согласно ст. 24 ч. 2 Конституции РФ осужденный имеет право знакомиться с любой информацией, которая затрагивает его права, свободы и законные интересы, в частности знакомиться с материалами дела о признании злостным нарушителем. Сотрудники колонии составили акт, то административный истец отказался от дачи письменных объяснений без указания мотивов такого отказа. Порядок применения мер взыскания к осужденным регламентируется ст. 117 УИК РФ. Водворение административного истца в штрафной изолятор производилось в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ оперативным дежурным № 

<

данные изъяты>

К участию в деле привлечены в качестве административного ответчика ГУФСИН России по Нижегородской области.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не сообщена, об отложении судебного заседания не просил. 

Административные ответчики ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области по доверенности явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени судебного заседания уведомлены надлежаще, письменно просили провести судебное заседание в отсутствие их представителя.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в административном процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц. 

В соответствие со ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и ответчика, их представителей, заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения прокурора, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ). 

В судебном заседании установлено и материалами дела не оспаривалось, что осужденный ФИО3 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 31 минуту употребил спиртные напитки, тем самым нарушил требования гл. 2.п. 12.12 Приложения № Приказа Минюста от ДД.ММ.ГГГГ № (осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться вещами, предметами и продуктами питания, включенными в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приведен в приложении N 3 к настоящим Правилам). Постановлением начальника ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года N 205 были утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, применявшиеся до 6 января 2017 года, согласно пункту 2 которых их нарушение влекло ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 были утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, применявшиеся до ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 3 предусматривавшие наступление установленной законодательством Российской Федерации ответственности за их нарушение.

В силу части 1 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО3 было допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 31 минуту употребил спиртные напитки, тем самым нарушил требования гл. 2.п. 12.12 Приложения № Приказа Минюста от ДД.ММ.ГГГГ №

Суд приходит к выводу о законности постановления начальника ФКУ № России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания является обоснованным.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что представленные административным ответчиком доказательства, свидетельствующие как о доказанности факта совершения административным истцом ФИО3 нарушений установленного порядка отбывания наказания, так и о соблюдении процедуры привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности, соответствуют требованиям статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требованиям статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации; взыскание, наложенные оспариваемым постановлением, соразмерно совершенному проступку осужденного и применено с учетом обстоятельств, характеризующих его личность и поведение; спорное постановление принято должностным лицом в пределах его полномочий, не позднее № со дня обнаружения нарушений установленного порядка отбывания наказания, исполнено в установленные статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срок и порядке, прав и законных интересов административного истца не нарушают, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Доводы административного ответчика ФИО3 основаны на неверном толковании норм права и не свидетельствуют о незаконности принятого начальником ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Вина административного ответчика ФИО3 в совершении дисциплинарного проступка, за которое наложено взыскание полностью доказана представленными суд материалами, а именно постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о водворении осужденного в штрафной изолятор, актом № ДД.ММ.ГГГГ о том, что был обнаружен осужденный ФИО3 с признаками алкогольного опьянения и доставлен в Краснобаковскую ЦРБ, письменными объяснениями осужденного ФИО3, которыми косвенно подтверждается употребление ФИО3 запрещенных веществ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено состояние опьянения. Основания для оговора административного истца ФИО3 со стороны сотрудников администрации колонии не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 175-178, ст. 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном исковом заявлении ФИО3 ФИО1 к ФИО2 об оспаривании действий и решений должностного лица - отказать.

Решение может быть обжаловано, в силу ст.ст. 228, 298 КАС Российской Федерации, в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Краснобаковский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Е. Любушкин