П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тюмень 13 марта 2025 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего – судьи Ковалёвой Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокухиной Д.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Бусловой Д.В.,

потерпевшего Т.

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Лысенко Е.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела № 1-219/2025 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 18 минут, ФИО1, управляла технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Р. двигалась по проезжей части 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес>. Подъезжая к дому 

<

адрес>, ФИО1, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что она не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть последствия в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека, приступила к выполнению маневра поворота налево вне перекрестка, намереваясь продолжить движение в направлении парковки для транспортных средств, не убедившись при этом, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, чем нарушила требования п.8.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, (утвержденные постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), далее ПДД РФ, согласно которого: при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения. В процессе выполнения маневра поворота налево, ФИО1, к дорожной обстановке и ее изменениям была недостаточно внимательна, к другим участникам дорожного движения непредупредительна, не уступила дорогу мотоциклу марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Т., двигавшемуся во встречном для нее направлении прямо по проезжей части 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, и имеющему перед ней (ФИО1) преимущество в движении, чем нарушила требования п.8.8 ПДД РФ, согласно которого: при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 18 минут, ФИО1, на проезжей части 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, допустила столкновение с мотоциклом марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Т., чем нарушила требования п.1.5 ПДД РФ, согласно которого: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а так же требования п.1.3 ПДД РФ, согласно которого: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать от- носящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В результате нарушений требований вышеуказанных Правил Дорожного Движения Российской Федерации, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинила по неосторожности водителю Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующие телесные повреждения: переломы левых скуловой, височной, носовой, слезной, небной костей, клиновидной, решетчатой костей, левой верхней челюсти с гематомой мягких тканей в левой окологлазничной области; травму груди в виде переломов 1-го правого и 1,2 левых ребер, ушиба левого легкого с развитием гемопневмоторакса слева; переломы левого угла нижней челюсти, ногтевой фаланги 1 пальца и наружной сесамовидной кости у 1-го пястно-фалангового сустава правой кисти; вывих 1-го пальца правой кисти в пястно-фаланговом сустава; тупую травму живота в виде ушиба поджелудочной железы; подкожную гематому и ссадину в теменной области; ссадины на слизистой оболочке верхней губы, на правом бедре, в области правого коленного сустава, которые в совокупности причинили его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

Между нарушением водителем ФИО1 требований пунктов п.п.1.3, 1.5, 8.1 и 8.8 Правил Дорожного Движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Т. имеется прямая причинно-следственная связь.

В суде потерпевший Т. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой по инкриминируемому преступлению, так как потерпевший с ней примирился, подсудимая принесла свои извинения, он их принял, вред, причиненный преступлением, считает полностью заглаженным, претензий к подсудимой потерпевший не имеет. 

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого преступления полностью признала, согласна с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, правовые последствия прекращения дела ей понятны. Примирилась с потерпевшим, принесла ему извинения, выплатила потерпевшему денежные средства в счет компенсации вреда.

Защитник Лысенко Е.В. заявила, что согласна с прекращением в отношении подсудимой уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Буслова Д.В. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Заслушав мнения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд, находит возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой, относится к категории небольшой тяжести. 

Подсудимая ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, на учете у врача нарколога не состоит, совершила преступление небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, имеет постоянную регистрацию и место жительство, в содеянном раскаялась.

Из ходатайства потерпевшего следует, что Т. примирился с подсудимой, последняя полностью загладила причиненный ему преступлением вред, выплатила потерпевшему денежные средства в счет компенсации вреда, принесла свои извинения.

Суд расценивает указанные действия подсудимой как заглаживание перед потерпевшим причиненного преступлением вреда. Какие-либо обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, отсутствуют.

Оснований к дальнейшему проведению судебного разбирательства или прекращению уголовного дела по иным предусмотренным законом основаниям суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Процессуальных издержек нет.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд г. Тюмени.

Председательствующий подпись Е.Н. Ковалёва 

Подлинник судебного акта (приговор, решение, постановление, определение подшит в (уголовное, административное дело, материал) № 1-219/2025 и хранится в Центральном районном суде г. Тюмени Судебный акт (не) вступил в законную силу.«_____»__________________________202__ годаСудья __________________________________________ Ковалёва Е.Н.Секретарь с/з ________________________________Кокухина Д.И. 

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья ______________________________ Ковалёва Е.Н.Наименование должности работника суда: Секретарь с/з Кокухина Д.И.«______»_________________________________202 год