РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.

при секретаре Ахияровой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-420/19 по исковому заявлению ООО «Фидэм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 11.11.2015 г. ООО «За15минут» и ФИО1 заключили договор займа №№ по которому заемщик получил от кредитора денежные средства в размере 20 000 рублей 00 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером. По договору заемщик обязался возвратить кредитору сумму займа 26.11.2015г. и уплатить за пользование займом проценты из расчета 2,20% в день. 18.08.2014г. между ООО «За15минут» и ООО «Фидэм» заключен договора №1 об уступке права (требования), в рамках которого 30.11.2015г. право требования задолженности по договору №№ перешло к ООО «Фидэм». По состоянию на 06.12.2018 года задолженность составляет 108 959 рублей 74 копейки, в том числе 20 000 рублей 00 копеек сумма основного долга; 6600, 0 рублей проценты за пользование займом, 82 359 рублей 74 копейки проценты за период с 27.11.2015г. по 06.12.2018г.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 108 959 рублей 74 копейки, сумму основного долга в размере 20 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом 6600 рублей, 82 359 рублей 74 копейки проценты за период с 27.11.2015г. по 06.12.2018г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик представила заявления о признании исковых требований в полном объеме, о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Су четом положений ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 11 ноября 2015 г. ООО «ФИО4 и ФИО1 заключили договор займа №№, по которому заемщик получил от кредитора денежные средства в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Согласно условиям договора, займодавец передает заемщику 20 000 рублей на 15 дней, а заемщик обязуется возвратить 26 ноября 2015 единым платежом в размере 26 600, 0 рублей, исходя из процентной ставки 803,0 % годовых (2, 2% за каждый день пользования суммой микрозайма).

Согласно приложению 1 к договору займа от 11.11.2015 года, установлено: дата платежа 26.11.2015г.; дни пользования 15; сумма займа 20 000, 0 рублей; проценты 6600, 0 рублей; всего 26 600 рублей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч.1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, следует, что денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от 11.11.2015 г., срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

В силу ст. 14 (ч.1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору микрозайма от 11.11.2015 г., из расчета 803 % годовых за пределами 15 дней, не может быть принят во внимание, поскольку проценты являются сверхвысокими за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводят к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций, в связи с чем считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом. 

Таким образом, за период с 27.11.2015 г. по 06.12.2018 г. подлежат исчислению проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (25, 11 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ноябрь 2015 г. в размере 15 217 рублей 35 копеек (20 000 х 1106: 365 Х 25, 11 %). Такая сумма соответствует принципу соразмерности.

Следовательно, сумма задолженности составляет: 20 000,0 рублей – сумма основного займа; 6 600,0 рублей – проценты за 15 дней пользования займом из 2, 2% в день за 15 дней пользования в период с 11.11.2015г. по 26.11.2015 года; 15 217 рублей 35 копеек – проценты за пользование займом, соответствующие четырехкратному размеру суммы займа, исключая период 15-дневного пользования.

В соответствии со ст. ст. 807 – 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором, считается заключенным с момента передачи заемщику денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Договор займа должен содержать существенные условия, а именно: о деньгах, иных вещах, подлежащих передаче заемщику (количество, сумма, виды и т.п.; срок предоставления).

В связи с изложенным, суд находит подтвержденным факт заключения договора займа между ООО «ФИО5» и ФИО1 Займодавец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 56776 от 11.11.2015 года.

На 26.11.2015г. заемщик свои обязательства по договору займа не исполнила.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму, в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

18.08.2014г. между ООО «ФИО6» и ООО «Фидэм» заключен договора №1 об уступке права (требования), в рамках которого 30.11.2015г. право требования задолженности по договору № перешло к ООО «Фидэм». 

Истец основывает свое право на предъявление искового требования к ответчику на основании договора уступки прав (требований) от 30.11.2015 года, заключенного между ООО «ФИО7» и ООО «Фидэм», в рамках которого право требования задолженности по договорам займа с физическими лицами, указанными в реестре, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав в общем размере 401 911 рублей 80 копеек, согласно приложению № 1 к договору уступки, в перечне которого содержатся сведения о задолженности ответчика по договору займа от 11.11.2015 года.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Поскольку до уступки права требования задолженности по договору займа от 11.11.2015 года №№ задолженность ответчика не была погашена переда займодавцем в полном объеме, то у цессионария ООО «Фидэм» возникло право требования с ответчика возврата суммы займа с процентами, соответствующими п.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик признала исковые требования в полном объеме, о чем в порядке ч.2 ст. 68 ГПК РФ к материалам дела приобщено письменное заявление ФИО1

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд принимает признание ответчиком исковых требований истца частично.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 454 рубля 52 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 56, 98, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Фидэм» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фидэм» сумму задолженности по договору займа от 11.11.2015г. №№ в размере: 41 817 рублей 35 копеек, в том числе: 20 000,0 рублей – сумма основного займа; 6 600,0 рублей – проценты за 15 дней пользования займом из 2,2% в день за 15 дней пользования в период с 11.11.2015г. по 26.11.2015 года; 15 217 рублей 35 копеек – проценты за пользование займом за период с 27.11.2015г. по 06.12.2018г.; государственную пошлину в размере 1 454 рубля 52 копейки.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Фидэм» отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения через Ханты- Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда А.А. Литвинова