УИД 78RS0014-01-2019-007827-67 

Дело № 2-1053/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тахировым Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – ООО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Р. было заключено соглашение № на основании Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения. В соответствии с условиями соглашения, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ под 14,5% годовых, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора. Кредит предоставлялся заемщику на потребительские нужды. В соответствии с Правилами погашения кредита банк вправе потребовать от должника досрочного возврата кредита и процентов, в частности при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных сумм. С учетом не погашения кредита, у заемщика на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по договору потребительского кредита составил 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, состоящий из суммы невозвращенного кредита в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, суммы процентов по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей 53 копейки, суммы неустойки за просроченный основной долг 

<

данные изъяты> рублей 02 копейки, а также суммы неустойки за просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей 28 копеек.

В связи с чем истец просил расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности по соглашению в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

На основании ст. 167 ГПК РФ с учетом положений ст.165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные, в том числе пунктом 2 ст. 807 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени). 

В силу положений ч.1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные ст.9 указанного закона (абзац 1 ст.9).

На основании пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Р. было заключено соглашение №, согласно которому сумма кредита составляла 

<

данные изъяты> рублей сроком действия 24 месяца по ДД.ММ.ГГГГ под 14,5% годовых (л.д.17-22). Согласно п. 12 Размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: п. 12.1.1 в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; п. 12.1.2 В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Банк выполнил свои обязательства по договору. Факт предоставления ответчику кредита в предусмотренном договором размере не оспаривался последним, и подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), а также выпиской по счету (л.д. 38-43)

Согласно выписке по счету по договору №, ответчиком ненадлежащее исполнялись обязательства по кредитному договору, о чем свидетельствует перечисление на счет денежных средств в погашение кредита и процентов не в полном объеме или с нарушением срока оплаты, что свидетельствует о признании ответчиком факта заключения кредитного договора и возникновения у него обязательств на условиях, предусмотренных договором.

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Данная норма права корреспондирует ч. 1 ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, в котором банк объявляет о досрочном истребовании всей суммы задолженности и предлагает расторгнуть кредитный договор (л.д.31,32).

В соответствии с расчетом задолженности по договору потребительского кредита сумма основного долга по кредиту составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, суммы процентов по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, суммы неустойки за просроченный основной долг 

<

данные изъяты> рублей 02 копейки, а также суммы неустойки за просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей 28 копеек (л.д. 15-16).

Данный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, полностью соответствует выписке по лицевому счету заемщика, тогда как ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия и размера задолженности ответчика. 

Данный кредитный договор не расторгнут, сторонами в установленном законом порядке не оспаривается, обязательства, вытекающие из указанного соглашения, носят действительный характер.

Как следует из выписки по лицевому счету, ответчиком допускались нарушения условий договора в части ежемесячного внесения платежей за пользование кредитными средствами и начисленных по ним процентов. Ответчику направлялось уведомление о полном досрочном погашении задолженности, доказательств, исполнение которого до подачи искового заявления в суд ответчиком в добровольном порядке не представлено. 

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Р.. существенно нарушил условия договора потребительского кредита, в установленный договором срок обязательства по погашению кредитной задолженности им не исполнялись, сумма задолженности является значительной, сведений об изменении порядка и срока исполнения кредитных обязательств суду не представлено.

На основании изложенного суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по соглашению № в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей 96 копеек носят законный и обоснованный характер, и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном полном досрочном погашении в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору, которое до настоящего времени ответчиком не удовлетворено.

Принимая во внимание, что невыполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением договора, Р. требование банка не исполнил, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» и Р.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу названных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в сумме 7 536 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить. 

Расторгнуть соглашение № заключенное ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Р..

Взыскать с Р. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № в размере 

<

данные изъяты> рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 80 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья И.В. Шемякина