Дело № 2-975/2023

УИД 33RS0008-01-2023-001463-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.В.

при секретаре Козловой А.А., 

с участием представителя истца ФИО1 -ФИО3, действующего на основании доверенности от 06.01.2023,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район( муниципальный район) Владимирской области, Администрации муниципального образования п. Анопино (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к Администрации МО Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости.

В обоснование иска представитель истца указал, что ФИО1 в соответствии с выписками из ЕГРН является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 604 кв.м., расположенного по адресу: Владимирская область, 

<

адрес> находящейся на нём 

<

адрес> кадастровым номером №, площадью 28 кв.м. После приобретения в собственность квартиры ФИО1 реконструировал ее, также перепланировал и переустроил согласно техническому плану помещения на 17.03.2023 года. По заключениям филиала ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» в 

<

адрес> и 

<

адрес>, архитектурной мастерской в 

<

адрес> ГУП ОПИАПБ, произведенные перепланировка и переустройство не нарушают действующие санитарные, строительные нормы и правила, не влияют на несущие конструкции дома, не привели к ухудшению условий проживания граждан. Имеются все основания для сохранения указанной квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец самовольно возвел пристройку в которой планировкой определены: прихожая поз.2 и три жилые комнаты поз.5,6,7, примыкает к правой рубленой стене основной части лит.А с устройством деформационных швов. Пристройка возведена со сносом ранее возведённой холодной пристройки лит.а1. Согласно заключений Филиала ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» в 

<

адрес> и 

<

адрес>, архитектурной мастерской в 

<

адрес> ГУП ОПИАПБ пристройки возведены в соответствии с действующими градостроительными и санитарными нормами.

Имеются все основания оставить квартиру, расположенную по адресу: Владимирская область, 

<

адрес> самовольно возведенной пристройкой, примыкающей к правой рубленой стене основной части дома лит.А в реконструированном виде в соответствии с техническим планом помещения на 17.03.2023.

В результате реконструкции 

<

адрес> ее площадь увеличилась до 89,6 кв.м, изменилась и общая площадь всего двухквартирного дома и в соответствии с техническим планом здания на 17.03.2023 составила 143,1 кв.м.

С учетом уточнений исковых требований, истец ФИО4 в лице представителя ФИО3 просит сохранить в реконструированном перепланированном, переустроенном состоянии жилое помещение –квартиру, находящуюся по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, в соответствии с техническим планом помещения от 17.03.2023 и внести в кадастр недвижимости и единый государственный реестр недвижимости изменения относительно площади многоквартирного дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу Владимирская область, 

<

адрес>, в соответствии с техническим планом здания от 17.03.2023, увеличив ее до 143, 1 кв.м.

Определением судьи от 13.06.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального образования 

<

адрес> (сельское поселение) 

<

адрес> Владимирской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -ФИО2 ( л.д. №). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что на исковых требованиях настаивает, и его интересы в судебном заседании доверяет представлять ФИО3, в соответствии с доверенностью ( л.д. №).

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, с учетом их уточнений, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме. Дал пояснения аналогичные по содержанию тому что изложено в иске. 

Представитель ответчика – администрации МО Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя указали, что администрация МО Гусь-Хрустальный район по существу заявленных исковых требований возражений не имеет, при условии положительного заключения Отдела УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области по 

<

адрес>, Гусь-Хрустальному и 

<

адрес>м о соответствии вышеуказанного жилого помещения противопожарным нормам и правилам, а также при условии, что возведение спорного жилого помещения не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует утвержденным на территории МО Анопино (сельское поселение) правилам землепользования и застройки и расположено в границах земельного участка, с кадастровым номером № принадлежащего истцу (л.д. №).

Представитель ответчика – Администрация МО поселок Анопино (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещены надлежащим образом. В представленном в адрес суда заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, вынести решение на усмотрение суда. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме указал, что проживает по адресу: 

<

адрес>, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против заявленных исковых требований не возражает, его права ничем не нарушены ( л.д. №). 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, представителей ответчиков, третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов либо превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, осуществляется на основании разрешения на строительство. 

В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (в действующей редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

В пунктах 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 постановления Пленума).

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 16.10.1996, удостоверенного нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО6,, 19.10.1996, запись в реестре за №, зарегистрированного в БТИ 16.10.1996, принадлежат на праве собственности земельный участок, площадью 604 кв.м., с к.н. №, с расположенной на нем квартирой №, с к.н. №, общей площадью 28 кв.м., находящиеся по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН от 06.03.2023, 20.06.2023 (л.д. №). Право собственности истца на земельный участок также подтверждено Свидетельством на право собственности на землю серии №

Собственником 

<

адрес>, с к.н. №, в 

<

адрес>, Владимирской области является ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.06.2023 ( л.д. №). Также ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с к.н. № площадью 485 кв.м., расположенный по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.06.2023. 

Согласно экспликации к поэтажному плану жилого помещения, составленному по состоянию на 11.10.1996, ГУП ВО «БТИ» Гусь-Хрустальный, 

<

адрес>, расположенная по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, общей площадью 28,0 кв.м., состояла из: двух жилых комнат (1, 2) соответственно площадями – 13,1; 5,9 кв.м., кухни (3) – 9,0 кв.м.; (л.д. №).

Истцом, с целью улучшения жилищно-бытовых условий, самовольно, без получения соответствующего разрешения и согласований произведена реконструкция и перепланировка и переустройство принадлежащей ему квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

В соответствии с техническим планом помещения – 

<

адрес>, находящейся по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, подготовленным кадастровым инженером ФИО7, 17.03.2023, квартира имеет общую площадь 89,6 кв.м., состоит из четырех жилых комнаты (4, 5, 6, 7) площадями соответственно: 12,2 кв.м., 9,9 кв.м., 21,8 кв.м., 9,4 кв.м., подсобного помещения (1) - 9,3 кв.м., прихожей (2) - 11,9 кв.м., кухни (3) - 15,1 кв.м. Как следует из заключения кадастрового инженера, в ходе проведения кадастровых работ было установлено, что собственником 

<

адрес> возведена пристройка, произведена внутренняя перепланировка и переоборудование за счет сноса печи, в результате которых площадь данной квартиры увеличилась и стала составлять 89,6 кв.м.(л.д.№).

Истец предпринимал меры по легализации самовольно произведенных работ по перепланировке, переустройству и реконструкции принадлежащей ему квартиры, обратившись в МКУ «Отдел информационного обеспечения градостроительной деятельности МО 

<

адрес>» администрации МО 

<

адрес> (муниципальный район) Владимирской области. Как следует из ответа № от 24.03.2023, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию 

<

адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, в МКУ «Отделе ИОГД» в архиве отсутствуют (л.д.№). 

Согласно заключению отдела ГУП ОПИАПБ в 

<

адрес> №-ж от 27.04.2023, 

<

адрес>, расположенная в жилом 

<

адрес> по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, является частью двухквартирного жилого дома с рублеными стенами и деревянными перекрытиями. Реконструкция квартиры заключается в возведении пристройки, перепланировке и переустройстве основной части лит.А. Пристройка, в которой планировкой определены: прихожая поз. 2, три жилые комнаты поз.5, 6, 7 примыкает к правой рубленой стене основной части лит.А с устройством деформационных швов, возведена со сносом ранее возведенной холодной пристройки лит.а1. Переустройство и перепланировка основной части Лит.А выразились: в разборке деревянных каркасных перегородок и возведении новой той же конструкции; разборке отопительно-варочной печи с заделкой проёмов в перекрытиях и крыше ; замене печного отопления с использованием газовой горелки на автономное водяное от газового котла; устройстве горячего водоснабжения от электрического емкостного нагревателя. В основной части лит.А планировкой определены: одна жилая комната поз. 4, кухня поз.3.

Реконструкция 

<

адрес>, в 

<

адрес> произведена без изменения несущих конструкций основного строения и без нарушений СП54.13330.2011 и ВСН 61-89(р) и не создает угрозу жизни и здоровью людей ( л.д. №).

В соответствии с экспертным заключением филиала ФБУЗ «ЦГиЭ Владимирской области» в 

<

адрес> и 

<

адрес> № от 13.04.2023, реконструкция 

<

адрес>, расположенной по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, не привела к ухудшению условий проживания в данном доме и обеспечила соблюдение требований СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемических (профилактических) мероприятий (Раздел VIII. «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений») (л.д. №).

Согласно заключению ОНД и ПР по 

<

адрес>, Гусь-Хрустальному и 

<

адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области № от 14.06.2023, на момент проведения обследования жилого помещения, расположенного по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено. ОНД не возражает в эксплуатации указанного объекта при условии соблюдения требований противопожарных норм ( л.д.77). 

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО7 от 03.04.2023, пристройка к дому № по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, возведенная собственником 

<

адрес> (кадастровый №), не нарушает линию застройки и расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадью 604 кв.м. (л.д.№). 

Земельный участок, на котором истцом произведены работы по реконструкции принадлежащего ему жилого помещения, согласно выписки из ЕГРН от 20.06.2023, относится к категории земель: «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», что допускает производить работы, связанные со строительством. 

Каких-либо сведений о том, что выполненные истцом работы по реконструкции, перепланировке, переустройству жилого помещения, нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и создают угрозу жизни и здоровью граждан, не соответствуют утвержденным на территории муниципального образования 

<

адрес> (сельское поселение) Правилам землепользования и застройки, в материалы дела не представлено и судом таких обстоятельств не установлено. 

Третье лицо ФИО5 (собственник 

<

адрес>) не представил возражений против требований истца.

Представители ответчиков администрации муниципального образования 

<

адрес> (муниципальный район) Владимирской области, Администрации МО пос.Анопино (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области, в отзывах также не возражали против удовлетворения исковых требований истца. 

На основании изложенного, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает возможным сохранить жилое помещение – 

<

адрес>, расположенную по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, в соответствии с техническим планом помещения, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 17.03.2023, площадью 89,6 кв.м. 

В связи с проведением истцом работ, связанных с реконструкцией принадлежащего ему жилого помещения изменились основные характеристики жилого помещения – 

<

адрес> (увеличилась ее площадь) и соответственно основные характеристики многоквартирного 

<

адрес>, в состав которого входит реконструированная квартира. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 20.06.2023 до проведения работ по реконструкции жилого помещения, принадлежащего истцу, площадь многоквартирного дома с к.н. №, находящегося по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, составляла 75,3 кв.м. ( л.д. №). Согласно технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 17.03.2023, в результате проведения кадастровых работ установлено, что площадь многоквартирного 

<

адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, изменилась и составляет 143,1 кв.м. (л.д. №).

С учетом изложенного, в силу положений ст.8,14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указанное решение суда является основанием для проведения государственного учета изменений в отношении объектов недвижимости - здания (наименование: многоквартирный дом), с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 17.03.2023. 

Таким образом, требования истца ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области, Администрации муниципального образования п. Анопино (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, площадью 89,6 кв.м., в соответствии с техническим планом помещения, подготовленным кадастровым инженером ФИО7, 17 марта 2023 года.

Указанное решение суда является основанием для проведения государственного учета изменений в отношении объекта недвижимости -здания (наименование: многоквартирный дом), с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 17 марта 2023 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В.Романова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 июля 2023 года.