Дело № 2-2515/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 08 октября 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Коротких М.С.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

28 ноября 2017 года около 16 часов 55 минут на автодороге «Белгород-Никольское» в районе 0 км 300 м. в (адрес обезличен) водитель ФИО3, управляя автомобилем БОГДАН 2110, государственный регистрационный знак (номер обезличен), совершил наезд переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу пешехода ФИО1 В результате чего ей были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Белгородскому району 15 февраля 2018г. в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 264 УК РФ.

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО3, представитель прокурора Белгородского района не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом: истец и ответчик – 25.09.2018г. телефонограммами, прокурор Белгородского района – судебным извещением, направленным 25.09.2018г. посредством факсимильной связи. Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в суд не представили, истец и ответчик реализовали свое право на ведение дела через представителя. На основании пункта 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и представителя прокурора Белгородского района.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6 иск признал в части, ссылаясь на тяжелое материальное положение ответчика, просил уменьши размер компенсации морального вреда до 50 000 руб. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28 ноября 2017 года около 16 часов 55 минут на автодороге «Белгород-Никольское» в районе 0 км 300 м. в (адрес обезличен), водитель ФИО3, управляя автомобилем БОГДАН 2110, государственный регистрационный знак (номер обезличен), совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП здоровью истца был причинен (информация скрыта). 

В связи с полученными травмами истица находилась на стационарном лечении в ОГБУЗ «Городская больница № 1 г. Белгорода» в период с 28.11.2017г. по 05.12.2017г., где получала (информация скрыта)

Характер, локализация обнаруженных у истца телесных повреждений отражены в заключении эксперта № 44201714 от 19.106.2017г., заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 81 от 24.08.2018г., согласно выводам которой у ФИО1 выявлены (информация скрыта) 04.12.2017г. ФИО1 было выполнено (информация скрыта). Вышеуказанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при травматическом контакте с таковыми, при этом не исключается возможность их образования при указанных обстоятельствах и в сроки, т.е. 28.11.2017г. Повреждения у ФИО1 составляют единый комплекс (информация скрыта). Повлекли за собой длительное, свыше 21 дня расстройство здоровья и квалифицируются как причинившие (информация скрыта).

Нахождение истца на стационарном лечении в период с 28.11.2017г. по 05.12.2017г. подтверждено представленной истцом выпиской из истории болезни.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец в связи с причиненными телесными повреждениями в результате ДТП (информация скрыта) 

Вышеизложенные повреждения сами по себе причинили истцу серьезные повреждения здоровья, которые повлекли как физические страдания, так и нравственные переживания потерпевшей.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. В своей совокупности перечисленные доказательства подтверждают обстоятельства, на которых он основывают свои требования о возмещении компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Однако таких доказательств ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Суд учитывает, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с причинением в результате дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью ФИО1, она испытывала физические и нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается и установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства произошедшего ДТП и его последствия, степень вины ответчика, тяжесть причиненных истцу телесных повреждений и степень причиненных физических и нравственных ей страданий и переживаний, длительность их претерпевания. В результате причиненных телесных повреждений истица находилась на стационарном лечении, (информация скрыта)

Также суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает и то, что ответчик на протяжении длительного времени - с 28 ноября 2017 года не предпринимал мер к заглаживанию причиненного истцу вреда.

При таких обстоятельствах, и исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом баланса интересов сторон, суд считает целесообразным установить сумму компенсации морального вреда ФИО1 в размере 200 000 рублей, отказав в удовлетворении о взыскании 200 000 руб., что будет наиболее полно соответствовать цели компенсации морального вреда, а именно справедливое вознаграждение потерпевшего за перенесенные страдания. Присуждаемая сумма будет отвечать принципу разумности и справедливости при возмещении морального вреда, позволит в наибольшей степени обеспечить баланс прав и законных интересов, как потерпевшего, так и причинителя вреда, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Довод стороны ответчика о тяжелом материальном положении ответчика в связи с тем, что он имеет ряд заболеваний, одно из которых неизлечимое, является (информация скрыта) и получает небольшой размер заключения, со ссылками на представленные им медицинские заключения, справки МСЭ и справки о размере получаемой пенсии, не может являться основанием для снижения размера компенсации вреда в соответствии со ст. 1083 ГК РФ. В силу закона указанные обстоятельства не освобождают ответчика от ответственности за вред, причиненный им при использовании источника повышенной опасности.

Относимых и допустимых доказательств тому, что у ответчика отсутствует какое-либо недвижимое и движимое имущество не представлено, равно как и не представлено доказательств отсутствия банковских вкладов. При том, что транспортное средство, при управлении которым ответчиком было совершено ДТП, принадлежит ему на праве собственности.

Представленные стороной ответчиком военный билет, дипломы, удостоверение к знаку «Шахтерская слава 3 степени» не подтверждают тяжелое материальное положение ответчика.

Более того, по смыслу п. 3 ст. 1083 ГК РФ учет материального положения ответчика является правом суда, но не его обязанностью.

Несостоятелен и довод стороны ответчика о том, что моральный вред не подлежит взысканию в связи с тем, что уголовное дело не прекращено, поскольку при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда в силу части 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Л.Н.Лукьянова

Мотивированный текст решения изготовлен 15 октября 2018 года.